04 серпня 2021 року Справа №160/10493/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.16), третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м.Одеса, вул.Пироговська, буд.11), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) про:
- визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Дніпропетровській ОТЦК та СП, відповідач), що полягають у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа-1) довідки про розмір грошового забезпечення від 17.04.2018 №ФД107707 для перерахунку пенсії позивача;
- зобов'язання відповідача, згідно п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, витребувати від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі - третя особа-2) довідку про розмір грошового забезпечення позивача та надати її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Позивачем було подано клопотання про витребування доказів.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Ознайомившись зі змістом клопотання судом встановлено, що позивач просить витребувати оригінали документів, копії яких ним було отримано від третьої особи-1 та третьої особи-2 та долучено до позовної заяви.
Аналіз ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України дає підстави для висновку, що письмовими доказами в адміністративному судочинстві можуть бути як оригінали документів, так і належним чином засвідчені копії з них.
З огляду на зазначене, докази, про витребування яких позивачем було подано клопотання, вже містяться в матеріалах справи.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дійі відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, ухвалою суду від 04.08.2021 року про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву, в якому відповідач вправі викласти свою позицію щодо предмету позову та надати до відзиву всі наявні у нього докази, що підтверджують його заперечення проти позову.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78, 80, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з копією адміністративного позову з додатками;
- третій особі-1 за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26 разом з копією адміністративного позову з додатками;
- третій особі-2 за адресою: 65012, м.Одеса, вул.Пироговська, буд.11, разом з копією адміністративного позову з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова