Справа № 345/2353/17
1-кп/350/13/2021
про продовження строку тримання під вартою
10 серпня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №12015090170001027, яке внесене в ЄРДР 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
суд, -
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 18.06.2021 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на трок 60 днів до 15.08.2021. Однак, підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою немає, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які установлені під час застосування до нього запобіжного заходу.
Крім того, застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та перебував у розшуку; незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного характеру з метою зміни показів та уникнення покарання за вчинений злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді арешту строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою та клопотали про зміну виду запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 червня 2021 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 серпня 2021 року.
До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об'єктивних причин.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та перебував у розшуку; незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного характеру з метою зміни показів та уникнення покарання за вчинений злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вік обвинуваченого, стан його здоров'я та сімейний стан.
За таких обставин, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який.
Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
На час розгляду питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ризики, які раніше були підставою для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, а тому цей запобіжний захід підлягає продовженню.
Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. Обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 201, 331, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», строком на 60 днів - до 09 жовтня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1