Справа № 342/174/21
Провадження № 1-кп/342/156/2021
10 серпня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законний представник обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090150000269 від 30.12.2018 р., № 12018090150000265 від 15.12.2018 р., № 12019090150000053 від 20.03.2019 р. про обвинувачення:
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;
- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України;
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в підготовче засідання повторно не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Ухвалою суду від 27.07.2021 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було застосовано примусовий привід.
Ухвала суду про примусовий привід не виконана. З рапорту дільничного офіцера відділення поліції №2 (м.Городенка) та листа відділення поліції №2 (м.Городенка) №6920/57-21 від 10.08.2021 встановлено, що виконати ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконати неможливо, оскільки вони відсутні по місцю проживання. Зі слів родичів, вони на даний час, знаходяться за межами області на сезонних роботах.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_18 та захисник ОСОБА_19 в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Представник служби у справах дітей в підготовче засідання не з'явилася, подали заяви, в яких просили підготовче засідання провести без їх участі.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який на даний час є уже повнолітнім) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, повторно не з'явилися, причин неявки не повідомили, ухвала суду про примусовий привід не виконана, то суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та застосувати примусовий привід до обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених задовольнити.
Повторно застосувати примусовий привід до обвинувачених:
-ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX Коломийський) район Івано-Франківська область;
-ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX Коломийський) район Івано-Франківська область;
-ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Привід здійснити на 10.09.2021 року на 11:30 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити начальнику Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1