Справа № 938/215/21
Провадження № 2/938/118/21
про відмову у проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції
10 серпня 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
представника позивача - адвоката Осудар О.П.,
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, забов'язання про повернення коштів, забов'язання провести заміну повітярої лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, забов'язання про повернення коштів, забов'язання провести заміну повітярої лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди.
10.08.2021 року представник відповідача - адвокат Оліградський М.В. подав до суду клопотання забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Коломийському міськрайонному суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1-4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що процесуальним законом визначено можливість суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції конкретного судового засідання, а не розгляду судової справи в цілому. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є правом суду. Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
У ч. 10 ст. 212 ЦПК України закріплено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Однак, з фонограми підготовчого засідання у даній справі за 02.08.2021 року вбачається неналежна якість звукозапису в частині відтворення пояснень, клопотань представників позивача та відповідача, які приймали участь в режимі відеоконфенції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Коломийському міськрайонному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про забезпечення проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Чекан Н.М.