справа № 274/5109/21
провадження № 3/0274/2166/21
Іменем України
06.08.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 29.07.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме, погрожував нанесенням їй тілесних ушкодження та фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Суддя не визнає явку ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Зазначення у протоколі лише частини з диспозиції за вимоги закону заборони суду виходити за межі протоколу не дозволяє вирішувати вирішувати питання про наявність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки не наведено об'єктивної сторони складу правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов в суд, не зазначено, яка шкода фізичному чи психічному здоров'ю заподіяна чи могла бути заподіяна потерпілій в результаті протиправних дій ОСОБА_2 .
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв