Справа № 127/18964/21
Провадження № 3/127/5824/21
"27" липня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду , в м. Вінниці, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовця, механік відділення передавальних пристрої відділу передавальних пристроїв інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП,-
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2021 року №132/БЧ старший солдат ОСОБА_1 16 липня 2021 року несла службу на бойовому чергуванні, на посаді механіка відділення передавальних радіопристроїв відділу передавальних радіопристроїв ІТВ.
Під час обідньої перерви, спільно з старшим сержантом ОСОБА_2 та з працівником Збройних Сил України ОСОБА_3 , які також перебували на бойовому чергуванні (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2021 року №132/БЧ) вжили спиртні напої.
Після розлиття спиртних напоїв, старший сержант ОСОБА_2 та працівник Збройних Сил України ОСОБА_3 прийняли рішення самовільно залишити місце несення бойового чергування та поїхати до населеного пункту Ведмежі Вушка. Про вказане рішення вони повідомили старшому солдату ОСОБА_1 .
Про факт залишення місця несення бойового чергування старший сержантом ОСОБА_2 та працівником ЗСУ ОСОБА_3 , старший солдат ОСОБА_1 вирішила не повідомляти начальника зміни відділення телекомунікаційних мереж, чим порушила статтю 12, 13 Статуту внутрішньої служби де зазначено, що кожен військовослужбовець зобов'язаний повідомляти свого безпосереднього начальника про усе, що сталося з військовослужбовцем, та вимоги статті 340 Статуту внутрішньої служби, де зазначено що особовому складу чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено відволікатися, братися за справи, не пов'язані з виконанням обов'язків несення бойового чергування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала частково, суду пояснила, що спиртні напої вона фактично не вжила, у зв'язку з тим, що на прохання колег пригубила лише 10-15 гр., а тому перебувала на службі в тверезому стані. Щодо не повідомлення начальника зміни про факт залишення старшим сержантом ОСОБА_2 місяця несення бойового чергування, ОСОБА_1 зазначила, що вона входить в безпосереднє підпорядкування ОСОБА_2 , а тому остання її не доповідала, що має намір залишити місце несення служби. Натомість ОСОБА_2 повідомила її лише про те, що вона разом з ОСОБА_3 вийдуть щоб покурити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 17.07.2021 (а.с. 5); витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №132б/ч від 15.07.2021 року; службовою карткою старшого солдата ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні .
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка з'явилась в судове засідання, надала суду пояснення з приводу обставин викладених в протоколі судового засідання, враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника. Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 22.07.2021 року, внаслідок вчинення правопорушення матеріальну шкоду не заподіяно, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин зазначених в протоколі надала суду пояснення, до вчиненого ставиться самокритично. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам і є малозначним.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: