Справа № 127/13254/21
Провадження № 3/127/4042/21
05 серпня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521574 від 07.05.2021 року вбачається, що 06.05.2021 року о 23 год. 52 хв. в м.Вінниці по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою смс повідомлення та телефонограми. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521574 від 07.05.2021 року, 06.05.2021 року о 23 год. 52 хв. в м.Вінниці по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.
Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521574 від 07.05.2021 року (а.с.2), висновком № 1171 (а.с.3), рапортом поліцейського Івана Марухно (а.с.4),
Перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння ніяким чином не спростовано.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп'яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 130 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з відповіді про надання інформації ТСЦ № 0541, транспортний засіб марки Mersedes-Benz CLK 200, 2002 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_1 » зареєстрований за ОСОБА_1 . Оскільки санкція ч.3 ст. 130 КупАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, суд вбачає за можливе конфіскувати транспортний засіб марки Mersedes-Benz CLK 200, 2002 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані з ознаками наркотичного сп'яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (ст. 130 КУпАП), однак, належних висновків не зробив, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Разом з тим, судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 401, ч. 3 ст. 130, ст. 221, ст. 266, 280-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки (марки Mersedes-Benz CLK 200, 2002 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_1 », який перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена до протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: