"10" серпня 2021 р. 145/1257/21
1-кс/145/193/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020080000177 від 05.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : ноутбук марки «Аsus» в корпусі чорного кольору та грошові кошти в сумі 20500 гривень, які приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та які перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 10:30 год. 05.08.2021, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, перебуваючи в смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, підійшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, де зберігалися матеріальні цінності, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 100000 російських рублів, що еквівалентно 37000 гривень, 2000 доларів США, що еквівалентно 53820 гривень, та ноутбука марки «Аsus»» моделі «R541U» в корпусі чорного кольору.
Після вчиненого злочину ОСОБА_6 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
По даному факту СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2021 було відкрито кримінальне провадження № 12021020080000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 05.08.2021 року в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «Аsus» в корпусі чорного кольору, який було поміщено до полімерного пакету, який скріплений биркою з підписами понятих та учасників огляду, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та під час проведення його поверхневого огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20500 гривень, які були поміщені до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений биркою з підписами понятих та учасників огляду, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події 05.08.2021 року в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук марки «Аsus» в корпусі чорного кольору та вилучені під час затримання підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та під час проведення його поверхневого огляду грошові кошти в сумі 20500 гривень, які були поміщені до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений биркою з підписами понятих та учасників огляду, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме : ноутбук марки «Аsus» в корпусі чорного кольору та грошові кошти в сумі 20500 гривень, які приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7