Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/162/2021
Справа № 134/1294/21
Іменем України
05 серпня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна освіта, одруженого, не працюючого, маючого на утримані 2 неповнолітніх дітей засудженого 22 листопада 2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
Начальник Крижопільського РС філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 у виді 4 років позбавлення волі.
Подання мотивує, тим, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання під розпис 14.01.2020.
На запит Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 09.07.2020 з Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №3253/204/01 від 07.07.2020 року надійшла інформація про те, що протягом 2 кварталу 2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 03.06.2020 року за ч. 1 ст. 183 КУпАП та 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
22.07.2020 року з Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла копія постанови ГАА № 130763 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня. Засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації і з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда.
Надалі, 17.08.2020 року з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла копія постанови від 06.08.2020 року за №134/1035/20 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 21.08.2020 року з засудженим вдруге було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.
В подальшому 07.10.2020 року з Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП. На запит уповноваженого органу з питань пробації з Крижопільського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла копія постанови ГАА №173365 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 183 КУпАП. Втретє з засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда.
Не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 знову ж вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до постанови ГАА № 377833 від 01.12.2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень. В черговий раз з засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда.
13.05.2021 року на запит Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація від 12.05.2021 за № 2714/204/01 про те, що відповідно до даних ІТС ІПНП протягом першого кварталу ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 28.02.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 21.03.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП. 20.05.2021 року з Крижопільського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшли відповідні копії постанов про адміністративні правопорушення: постанова БАА № 868108 від 25.02.2021 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження; постанова ГАБ № 461667 від 21.03.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; постанова ГАБ № 985050 від 21.03.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.
25.05.2021 року ОСОБА_5 був викликаний до Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, цього ж дня до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Проте, гр. ОСОБА_5 не зробив належних висновків і відповідно до інформації Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 17.06.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 176, ст. 177 КУпАП та 24.06.2021 року по ст. 176, ст. 177 КУпАП.
На запит уповноваженого органу з питань пробації надійшли копії відповідних постанов: постанова ГАВ №236004 по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня; постанова ГАВ №236005 по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 177 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень; постанова ГАВ №235531 по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня; постанова ГАВ №235532 по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 177 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.
Згідно довідки - характеристики № 578 від 26.07.2021 виданою Крижопільською селищною радою від селищна рада, ОСОБА_5 зареєтрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 16.12.2020 року. Не був помічений в конфліктах з сусідами, скарг від жителів села на нього не поступало.
У зв'язку з цим 29.07.2021 до Крижопільського районного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання
Просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання,
В судовому засіданні начальник Крижопільського РС філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала подання, в судовому засіданні підтвердила, що на утримані у ОСОБА_5 перебуває двоє дітей.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, розкаюється, зобов'язується стати на шлях виправлення, більше не вчиняти адміністративні правопорушення,
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Заслухавши пояснення начальника Крижопільського РС філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.
Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з'ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов'язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Піщанським районним судом Вінницької області 22.11.2019 р. за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не порушував покладені на нього вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції 01.06.2020 року щодо сімейного насильство стосовно нього та 30.07.2020 року щодо завдання засудженому тілесних ушкоджень не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності 01.12.2020 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП перебування без захисної маски на обличчі, що закривала ніс та рот, 25.02.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП перейшов проїзду частину у невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом в смт .Крижопіль, 21.03.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП перебування в стані алкогольного сп'яніння, брудний мокрий одяг, 21.03.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння в громадському місці не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення ОСОБА_5 своєї поведінки та виправлення.
Що стосується вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, то воно було вчинено ним у серпня2020 року, після чого ОСОБА_5 за даною статтею до адміністративної відповідальності більше не притягувався.
25.05.2020 року провідним інспектором Крижопільського районного сектору філії- Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області » винесено попередження засудженому ОСОБА_5 , про те що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, або вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79,104) Кримінального кодексу.
Постановою про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 236004 від 17.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП шляхом накладання штрафу 51 гривня, а саме: зберігав у правій руці 0,5 л. Самогону домашнього виробництва.
Постановою про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 236006 від 17.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП шляхом накладання штрафу 17 гривня, а саме: придбав у гр. ОСОБА_6 0,5 самогону домашнього виробництва.
Надалі постановою про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 235532 від 24.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП шляхом накладання штрафу 17 гривня, а саме: придбав у 0,5 л. самогону у невідомої для нього особи для власних потреб.
Постановою про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 235531 від 24.06.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП шляхом накладання штрафу 51 гривня, а саме: зберігав при собі 0,5 л. самогону для власних потреб без мети збуту.
Суд приймає до уваги, що вченні адміністративні правопорушення після винесення попередження від 25.05.2020 року не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільства та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Органом пробації не здійснено ні профілактичної ні виховної бесіди, щодо вчинених адміністративних правопорушень, внаслідок чого відсутній контроль за поведінкою особи засудженого, а заявник обмежився тільки констатацією факту вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 176,177 КУпАП. Також суд приймає до уваги що на утриманні засудженого перебувають малолітні діти. Довідку характеристику № 578 від 26.07.2021 року Крижопільської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_5 не був помічений в конфліктах з сусідами, скарг від жителів села на нього не поступало.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд що надалі не буде вчиняти адміністративні правопорушення та виконувати обов'язки з'являтися до відділу пробації у визначені дні в подальшому, тому їй слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.537-539 КПК України,ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -
У поданні начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя