іменем України
Справа № 126/2851/20
Провадження № 2-а/126/8/2021
"09" серпня 2021 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.
зі секретарем Олійник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, про скасування постанови серія ГАА №135316 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови серії ГАА №135316 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.177 КУпАП, скасувати її, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування позову посилається на те, що16.12.2020 року, на його адресу надійшов виклик державного виконавця по примусовому виконанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, де 24.12.2020 року він дізнався, що постановою поліцейського СРПП Бершадського ВП , Обідник С.О. , його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн. за ст. 177 КУпАП. Згідно вказаної постанови, 03.11.2020 року, близько 14:00 год. позивач, в м. Бершадь, на центральному ринку придбав самогон 0,5 л. у невідомої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП.
На думку позивача, вищевказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та є такою, що порушує його права.
Крім того, звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду, так як про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише з виклику державного виконавця.
Вищевказані обставини і стали причиною звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.
Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, в судове засідання не з'явився.
Частиною 4 ст.229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не була вручена позивачу та про її існування позивач дізнався лише з отриманням постанови з державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 20.12.2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню оскаржуваної постанови, про що свідчить копія виклику державного/приватного виконавця від 11.12.2020 року №38070, тому суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк даного звернення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що 03.11.2020 року поліцейським СРПП Бершадського ВП, Обідником С.О., було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №135316, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП, що підтверджується копією вказаної постанови.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 03.11.2020 року о 14:30 год., ОСОБА_1 , в м.Бершадь, на центральному ринку придбав 0,5 л. самогону у невідомої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.177 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Статтею 177 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, яка тягне за собою накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Позивачем заперечується факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме придбання самогону, відповідальність за яке передбачена ст. 177 КУпАП.
Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, оскільки жодного документу, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 купівлі саме самогону матеріали справи не містять, так як відсутній будь-який експертний висновок про належність рідини, про яку йде мова в оскаржуваній постанові, у пляшці, до алкогольного напою.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, відповідачем не надано.
Крім того, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення порядку розгляду справи, внаслідок таких дій відповідача, ОСОБА_1 був позбавлений передбачених чинним законодавством прав на юридичну допомогу адвоката, надання доказів по справі та інших прав передбачених чинним законодавством.
Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №135316 від 03.11.2020 року є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 177, 245-246, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, -
Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, про скасування постанови серія ГАА №135316 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, про скасування постанови серія ГАА №135316 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №135316 від 03.11.2020 року, винесену поліцейським СР ПП Бершадського ВП Обідника Сергія Олександровича відносно ОСОБА_1 за ст. 177 КУпАП - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, 21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.08.2021 року.
Суддя Р. В. Хмель