Номер провадження: 22-ц/813/9575/21
Номер справи місцевого суду: 521/19395/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року у справі за позовною заявою ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 рокузаяву представника ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» - Григоржевського Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний Будинок Бреуса 26» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40243373) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
На вказане рішення суду відповідачі подали апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, апелянти в порушення вищевказаної норми не надали копію апеляційної скарги для іншого учасника по справі.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати апелянтам строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особам, що її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк