Номер провадження: 22-ц/813/4189/21
Номер справи місцевого суду: 495/380/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
15.01.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради подало апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру та трьома вимогами немайнового характеру. Апелянтом сплачено 1261,21 грн, замість 4650,075 - за 2 вимоги майнового характеру та 1096,20 за три вимоги немайнового характерку.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов подано 22.01.2015. Заявлено 2 вимоги майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити при подачі апеляційної скарги до суду за 2 вимоги майнового характеру 4650,075 гр. ( 300005+10000=310005 х 1% =3100,05 грн. х 150% = 4650,075 грн.) та за 3 вимоги немайнового характеру 1096,20грн ( 243,60 х 3 = 730,80х150% =1096,2).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1261,21 грн.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити окремими квитанціями 3388,86 грн. (4650,075-1261,21= 3388,86) за 2 вимоги майнового характеру та 1096,20 грн. за 3 вимогами немайнового характеру судового збору на наступний рахунок:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;(код);Судовий збір, за позовом (ПІБ)., на рішення від (дата) по справі №___), Одеський апеляційний суд.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду .
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати Управлінню освіти Білгород-Дністровської міської ради, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити Управлінню освіти Білгород-Дністровської міської ради, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова