Справа № 130/41/20
Провадження №22-ц/801/1934/2021
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
10 серпня 2021 рокуСправа № 130/41/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» - адвоката Лавренової О.А. на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Не погодившись із таким рішенням суду, представник ТОВ "Поділля Агропродукт" - адвокат Лавренова О.А. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник ТОВ "Поділля Агропродукт" - адвокат Лавренова О.А. апеляційну скаргу не підписала.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не містить підпису апелянта, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Роз'яснити особам, яким повернуто апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а саме подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд -,
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» - адвоката Лавренової О.А. на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко