Справа №751/3028/21
Провадження №2-р/751/6/21
03 серпня 2021 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/3028/21 від 18.05.2021 року,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/3028/21 від 18.05.2021 року в частині того, що включає суд до переліку майна з якого необхідно зняти арешт, а саме чи відноситься до «всього майна» грошові кошти.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2021 року зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешти та заборони всього належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майна, накладеного державними виконавцями в рамках виконавчого провадження № 44239808, № 26659589, з примусового виконання виконавчого листа № 751/1195/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року у загальній сумі 84 960 971 (вісімдесят чотири мільйони дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 44 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки з ОСОБА_1 в розмірі - 200 429 376 (двісті мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 04 коп. Ухвала суду виконана державним виконавцем частково, а саме знято арешт лише з нерухомого майна. Стосовно незняття арешту з коштів, державний виконавець мотивує свою позицію, що вказане в ухвалі формулювання «скасувати арешти та заборони всього належного ОСОБА_1 майна» не включає в себе зняття арештів з коштів боржника.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2021 року зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешти та заборони всього належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майна, накладеного державними виконавцями в рамках виконавчого провадження № 44239808, № 26659589, з примусового виконання виконавчого листа № 751/1195/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року у загальній сумі 84 960 971 (вісімдесят чотири мільйони дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 44 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки з ОСОБА_1 в розмірі - 200 429 376 (двісті мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 271 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/3028/21 від 18.05.2021 року - задовольнити.
Роз'яснити, що відповідно до Глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є різновидом майна, з яких також підлягають скасуванню арешти та заборони згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/3028/21 від 18.05.2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Г. Деркач