печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56672/17-к
12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 38021781) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 12015000000000405 від 09.07.2015 року, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12015000000000405 від 09.07.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого, під час проведення обшуку 22.08.2018 року, майна, а саме ноутбука марки «ASUS» s/n C8N0BC059492314 чорного кольору з зарядним пристроєм, володільцем якого є ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 38021781).
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчими органами було проведено ряд слідчих дій, серед яких обшук від 22.07.2017 року, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва віж 01.08.2017 року.
Разом з цим, слідчим було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 38021781), а саме ноутбук марки «ASUS» s/n C8N0BC059492314 чорного кольору з зарядним пристроєм.
Як зазначено у скарзі, що у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов'язати слідчого у КП № 12015000000000405 повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 22.08.2017 року.
Особа, яка подала скаргу в засідання не з'явилась, повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність.
Слідчий в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, 22.08.2017 року начальником третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, яке перебуває у користуванні ТОВ «Фінанс-Лайн» за договором оренди.
Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було вилучено, зокрема майно ТОВ «Фінанс-Лайн», а саме ноутбук марки «ASUS» s/n C8N0BC059492314 чорного кольору з зарядним пристроєм.
На вказане майно арешт не накладено.
Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 38021781) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 12015000000000405 від 09.07.2015 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у КП № 12015000000000405 від 09.07.2015 року повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене від час проведення обшуку 22.08.2017 року, а саме ноутбук марки «ASUS» s/n C8N0BC059492314 чорного кольору з зарядним пристроєм.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1