Справа №:755/12145/21
Провадження №: 1-кс/755/3267/21
"06" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002168від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, встановив :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що напередодні 21.07.2021, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли неприязні відносини з наглядно знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті того, що остання глибоко образила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі.
21.07.2021 приблизно о 17 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, глибокої образи та накопиченої злості до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті останній. З цією метою ОСОБА_6 взяв належний йому розкладний ніж та попрямував за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .
21.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , та під приводом спілкування попросив свою наглядно знайому ОСОБА_7 впустити його до квартири, нащо остання погодилась.
Потрапивши до вказаної квартири, ОСОБА_6 зрозумів, що в ній крім ОСОБА_7 знаходиться також її мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому з метою реалізації заздалегідь виниклого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з метою не викриття вчинення ним даного кримінального правопорушення, в нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_6 взяв до рук заздалегідь заготовлений для вчинення злочину розкладний ніж, що мав при собі, та почав наносити ним численні удари ОСОБА_7 в область тулуба, кінцівок та життєво важливих органів, спричинивши останній три проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, двосторонній гемопневмоторакс, три проникаючі колото-різані поранення передньої стінки живота з пошкодженням великого сальника, гемоперитонеум, одне колото-різане поранення шиї, два колото-різаних поранення молочної залози, три колото-різаних поранення правого передпліччя і кісті, три колото-різаних поранення лівого передпліччя і кісті, три непроникаючих поранення грудної клітини.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 вже не може здійснювати опору його діям, суб'єктивно вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто настання смерті потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 цим самим розкладним ножем, який мав при собі, заздалегідь заготовленим для вчинення злочину, почав наносити численні удари в область тулуба та життєво важливих органів ОСОБА_9 , спричинивши останній проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, проникаючі поранення живота з ушкодженням селезінки, лівої долі печінки, гемоперитонеум, три непроникаючі колото-різані поранення шиї, п'ять непроникаючих поранень грудної клітини зліва, одне непроникаюче колото-різане поранення голови, внаслідок чого потерпіла вже не могла чинити опору його діям.
У подальшому ОСОБА_6 , помилково вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілим вчасно було надано необхідну першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що в зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де остання з 21.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з діагнозом: «Три проникаючі колото-різані рани грудної клітки, двосторонній гемопневмоторакс. Три проникаючі колото-різані рани передньої стінки живота з пошкодженням великого сальника, гемоперітонеум. Непроникаюча одна колото-різана рана шиї, дві колото-різані рани лівої молочної залози, колото-різані рани правого передпліччя та кісті, колото-різані рани лівого передпліччя та кісті та три колото-різані рани грудної клітки».
Крім того було встановлено, що в зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де остання з 21.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з діагнозом: «Проникаючі колото-різані рани грудної клітки справа. Проникаючі рани живота з пошкодженням селезінки, лівої долі печінки. Гемоперітонеум. Непроникаючі три колото - різані рани шиї, п'ять колото-різаних ран грудної клітки зліва, одна колото-різана рана голови».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні з'явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.
Крім того, висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи буде являться джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.
Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Позиція сторін
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Адже, необхідність проведення експертизи є дійсною у світлі положень ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Обов'язковою є експертиза щодо: … 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :
клопотання - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 12021100040002168 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме можливість вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригіналу медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп'ютерної томографії) останніх, для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1