ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13446/21
провадження № 1-кс/753/2607/21
"21" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року,
06 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06 липня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат вказав, що 14 червня 2021 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про закриття кримінального провадження № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року. Проте вказана заява не була розглянута слідчим у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого розглянути подану заяву.
У судове засідання 13 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 не з'явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Слідчий у судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження на запит суду надано не було. Розгляд скарги було відкладено на 21 липня 2021 року.
У судове засідання 21 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з'явились, матеріали кримінального провадження суду надано не було.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з'явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з'явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 14 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта, вказана заява була отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 16 червня 2021 року, проте відповіді на заяву адвокат станом на 05 липня 2021 року не отримав.
Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказану заява у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такої заяви, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання. Матеріали кримінального провадження до суду слідчим також не надано.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні 12021100020000235 від 23 січня 2021 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021100020000235 від 23 січня 2021 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1