Справа № 752/8131/21
Провадження № 1-кс/752/5943/21
19.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 6202010000002399 від 25.11.2020 р.,
прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 6202010000002399 від 25.11.2020 р.
Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управлінн Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002399 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19 жовтня 2020 року громадянин Республіки Ірак ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_5 договір оренди квартири АДРЕСА_1 .
У подальшому, під час спілкування ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Ірак, після чого ОСОБА_8 запитав чи на законних підставах він перебуває на території України та повідомив, що він перебуває на посаді начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області та до його посадових обов'язків входить підготовка документів для видачі посвідок на постійне проживання в Україні. На вказане запитання ОСОБА_6 повідомив, що він на законних підставах з 1999 року проживає на території України.
Під час однієї із зустрічей з ОСОБА_9 , останній запитав чи є у ОСОБА_6 знайомі іноземці, яким необхідно отримати посвідки на постійне проживання в Україні та повідомив, що він може посприяти у цьому питанні.
Приблизно в середині листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що серед його знайомих є три громадянки Республіки Ліван, які бажають оформити посвідки на постійне проживання в Україні, та запитав яким є порядок їх отримання, та які документи необхідно підготувати. На вказане запитання ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно надіслати фотокопії документів на вказаних осіб для вивчення.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою, неправомірної вигоди, а також проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме на отримання неправомірної вигоди за отримання посвідок на постійне проживання в Україні.
Приблизно через день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що перевірив документи трьох громадянок Республіки Ліван та з документами все в порядку, і що вказані особи мають підстави для отримання посвідок на постійне проживання в Україні. Разом із цим, ОСОБА_5 зазначив, що отримання вказаними особами посвідок на постійне проживання на території України можливо лише у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за отримання кожної посвідки. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що у разі ненадання неправомірної вигоди вказані громадянки ризикують отримати відмову в продовженні тимчасового дозволу на перебування в Україні на наступний рік.
Вважаючи дії ОСОБА_5 незаконними ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а також проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 22.12.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останньому, що домовився з колегами у Державній міграційній службі стосовно посвідок на постійне місце проживання трьох громадянок Лівану, та зазначив, що перед тим як подавати необхідні документи ОСОБА_6 необхідно надати ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за вирішення питання щодо надання посвідок на постійне місце проживання трьох громадянок Лівану, оскільки вказане питання вирішується декількома особами, що працюють в ДМС у м. Києві та Київській області.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в той же день 22.12.2020 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , та під час зустрічі, яка відбулась в автомобілі Volkswagen СС з д.н.з. НОМЕР_1 , отримав частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 22.12.2020 становило 84 117 грн. ЗО коп.).
Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 повідомив, що громадянкам Лівану потрібно прибути до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для початку оформлення документів на громадянок Лівану, та що після передачі другої частини коштів у сумі 6000 доларів США, вказане питання буде вирішено. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що процес отримання посвідок може зайняти приблизно 2-3 місяці.
22.12.2020три громадянки Лівану, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до службового кабінету ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 та розпочали процедуру оформлення документів на отримання посвідок на постійне проживання на території України.
Після цього, в під час неодноразових зустрічей ОСОБА_14 з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомив, що під час оформлення необхідних документів у однієї з громадянок Республіки Ліван ОСОБА_13 виникли певні труднощі з документами, та їх необхідно переробляти, у зв'язку із чим ОСОБА_13 зможе отримати посвідку на постійне проживання в Україні пізніше ніж ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що за отримання посвідки ОСОБА_15 необхідно буде розрахуватись окремо, тому оскільки він вже отримав частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів СІЛА, то коли будуть оформлені всі необхідних документи стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 має надати другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів СІЛА.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.04.2021 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що всі необхідні документи на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже готові, та що вказаним особам необхідно прибути до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області для фотографування. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що після фотографування ОСОБА_6 повинен передати йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США.
В подальшому, 19.04.2021 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбулась зустріч біля ТРЦ «Район», що розташований за адресою:м. Київ,вул. Лаврухіна, 4, під час якої, ОСОБА_8 підтвердив свої наміри щодо одержання неправомірної вигоди за оформлення документів для отримання посвідок на постійне проживання в Україні двом громадянкам Республіки Ліван ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 19.04.2021 становили 83 934 грн. 90 коп.), купюрами номіналом по 100 доларів США, за оформлення документів для отримання посвідок на постійне проживання в Україні двом громадянкам Республіки Ліван ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
19.04.2021 о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 20.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України
21.04.2021ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/8131/21 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області строком до 17.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2021 продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади до 20.07.2021 р.
Прокурор посилається на те, що досудове розслідування не можливо закінчити протягом трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у зв'язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових), процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, зокрема:
- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, з метою використання їх результатів, у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України;
- вирішити питання про допит громадянок Республіки Ливан ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в порядку ст. 225 КПК України;
- вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному остаточного повідомлення про підозру з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей;
- отримати з Державної міграційної служби України висновок за результатами проведення службової перевірки (розслідування);
міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, раніше не судимого.
У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 надалі перебуваючи на посаді має можливість впливати на свідків, зокрема на співробітників Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, має реальну можливість впливати на заявника.
Крім того, ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, шляхом використання свого службового становища може здійснити вплив на громадянок Республіки Ливан ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме, вжити заходів щодо скасування дозволів на перебування в Україні.
Також, ОСОБА_5 може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень,схилення до дачі неправдивих показів, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування.
Посилаючись на існування зазначених ризиків прокурор просить прдовжити відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки досудове розслідування продовжено, а ризики, що існували на момент вирішення клопотання про відсторонення від посади, продовжують існувати.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на те, що ризики у даному провадженні, на які посилається прокурор не є доведеними, оскільки всі документи були вилучені рганом досудового розслідування та вже подано клопотання про скасування дозволів на проживання громадянкам Лівану, а отже ОСОБА_5 не може впливати на ці обставини. крім того захисник просив врахувати наслідки тривалого відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки на його утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина, непрацездатні батьки і його зарплата є єдиним джерелом доходів.
ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002399 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
19.04.2021 о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 20.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України
21.04.2022ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/8131/21 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області строком до 17.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2021 продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади до 20.07.2021 р.
Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудово розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.
В силу положень ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інишх учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За результатами розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , такі обставини не були доведені прокурором.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Однак, заходи забезпечення кримінального провадження не можна ототожнювати з покаранням за вчинення злочину, оскільки вони мають різну мету застоування. Крім того, питання доведеності вини ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання не вирішено у визначений законом спосіб.
Також в обгрунтування клопотання прокурор зазначає на існування ризиків можливого впливу на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні з боку підозрюваного, однак доказів того, що протягом строку досудового розслідування підозрюваний вживав будь-які заходи щодо можливого впливу на свідків або заявника з метою зміни ними своїх показів, слідчому судді не надано.
Посилаючись на можливість відкликання ОСОБА_5 дозволів на право проживання громадянок Лівії на території України прокурором не враховано відомості щодо наявності клопотання органів Державної міграційної служби про відкликання таких дозволів, про що відомо органу досудового розслідування, а отже такий ризик відсутній і не може бути підставою для продовження відсторонення відпосади.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина та непрацездатні батьки і тривале відсторонення від посади може призвести до порушення прав не лише підозрюваного, а і його утриманців.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому не забезпечить його дієвості і не буде відповідати меті відсторонення, а також може призвести на порушення особистих прав підозрюваного та членів його сім'ї на працю та достатній рівень життєзабезпечення.
Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 6202010000002399 від 25.11.2020 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя