Справа № 752/16428/20
Провадження № 2/752/3029/21
іменем України
08 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третьої особи: Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,-
у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третьої особи: Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва у якому просить визнати за нею майнові права (речові права і тому числі право на отримання в натурі, користування, володіння, розпорядження та оформлення цих прав згідно чинного законодавства на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
На обгрунтування позовних вимог вказує, що 29 травня 2017 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», в особі директора ОСОБА_2, Сторона-1, з однієї сторони та ОСОБА_1 , Сторона-2, з іншої, було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться житловому будинку АДРЕСА_1 (далі за текстом Попередній договір).
Вказаний Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 891 від 29 травня 2017 року.
Згідно п. 1.4.1. Попереднього договору характеристика об'єкта (квартири) наступна: секція 3 (три), поверх (шостий), номер квартири (будівельний) 90 (дев'яносто), кількість кімнат 1 (одна), орієнтовна загальна площа 38,85 кв. м.
Згідно даних технічного паспорту від 15.05.2019 року, виготовленого ТОВ| «АРХПРОБУД», будівельний номер квартири змінено на основний під № 453 також змінено загальну площу квартири на 38,8 кв. м.
Відповідно до умов Попереднього договору сторони зобов'язалися укласти Основний договір купівлі-продажу квартири протягом першого кварталу 2018 року.
Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Попереднього договору сторони погодили) що основний договір може бути укладений виключно у разі повної оплати позивачем суми грошових коштів, що передбачена п. 2.2, 2.3 розділу 2 Попереднього договору.
У пункті 1.2. Розділу 1 Попереднього договору сторони встановили, що виконання зобов'язання щодо укладення та нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу, яке встановлене п. 1.1. розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та прядок забезпечення виконання зобов'язання сторони визначили в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов'язання № ПМ/ЗС-К90 від 29 травня 2017 року ( далі Договір про забезпечення).
Згідно п. 2.2. Розділу 2 Договору про забезпечення встановлено розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов'язань згідно п. 1.1. Розділу 1 Договору та складають 390 000 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 65 000 гривень, які повинні бути внесені на рахунок відповідача до 30.05.2017 року включно.
29 травня 2017 року позивач виконала взяті на себе зобов'язання за Попереднім договором та Договором про зобов'язання, що підтверджується квитанцією № 157 від 29 травня 2017 року на суму 241 000 гривень та квитанцією № 75 від 29 травня 2017 року на суму 149 000 гривень та Актом звіряння взаємних розрахунків від 31.05.2017 року.
13 червня 2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про забезпечення виконання зобов'язань № ПМ/ЗС-К90 від 29 травня 2017 року ( далі з Додаткова угода). Згідно умов Додаткової угоди змінились: номер об'єкту (квартири) з будівельного 90 на № 453, загальна площа квартири з 38,85 кв.м. на 38, 80 кв.м., та вартість об'єкту (квартири) з 390 000 гривень на 397 352 грн.
Збільшену вартість зобов'язання було сплачено позивачем, за квитанцією № 7 від 14 травня 2019 року на суму 4000 грн. та квитанцією № 64 від 13 червня 2019 рок на сум 3353. Актом звіряння взаємних розрахунків на станом на 13.06.2019 року.
Відповідно до п. 3.2 Попереднього договору фактична передача відповідачем позивачу оформляється та підтверджується актом приймання-передачі об'єкта. Такий Акт підписується сторонами одночасно з укладанням та нотаріальним посвідченням основного договору. Акт приймання-передачі складений та підписаний сторонами 14 червня 2019 року, однак від укладання основного договору відповідач ухиляється.
Актом приймання-передачі сторони фактично підтвердили передачу майна від відповідача до позивача та повне виконання позивачем всіх зобов'язань за Договором про зобов'язання та Попереднім договором.
Позивач вказує, що вона, ОСОБА_1 зі своєї сторони виконала покладені на зобов'язання та здійснила всі необхідні платежі, передбачені умовами Попереднього договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується довідкою №115-10/19 ПМ, виданою ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» від| 04.10 2019 року. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що зобов'язання ОСОБА_1 є погашеними в повному об'ємі.
13 червня 2019 року було складено Протокол фіксації зауважень недоліків квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого вирішено провести перерахунок вартості об'єкту (квартири). Перерахунок підтверджується відповідним актом від 13.06.2019 року.
Із засобів масової інформації їй стало відомо, що будівництво третьої секції житлового комплексу «Панорамне містечко» за адресою АДРЕСА_1 , зупинене оскільки проводилося з порушенням житлово-будівельних норм та правил, за відсутності необхідної дозвільної документації на будівництво. З огляду на вказане позивач вважає, що оскільки вона повністю сплатила вартість квартири, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира та прийняття його до експлуатації, їй належать майнові права на квартиру.
Ухвалою від 27.08.2020 року суддею Хоменко В.С. відкрито провадження з призначенням розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.44).
Ухвалою від 03.02.2021 року підготовче провадження у справі було закінчене та справа була призначена до розгляду (а.с.51).
Відзиви на позов відповідачем та третьою особою по справі до суду не подавалися.
Від відповідача ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, у якій він не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Представник третьої особи Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2017 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», та позивачем ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться житловому будинку АДРЕСА_1 (Попередній договір). (а.с.11-12).
Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Попереднього договору сторони погодили) що основний договір може бути укладений виключно у разі повної оплати позивачем суми грошових коштів, що передбачена п. 2.2, 2.3 розділу 2 Попереднього договору. У пункті 1.2. Розділу 1 Попереднього договору сторони встановили, що виконання зобов'язання щодо укладення та нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу, яке встановлене п. 1.1. розділу 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та прядок забезпечення виконання зобов'язання сторони визначили в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов'язання № ПМ/ЗС-К90 від 29 травня 2017 року ( Договір про забезпечення).(а.с.13-14)
Згідно п. 2.2. Розділу 2 Договору про забезпечення встановлено розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов'язань згідно п. 1.1. Розділу 1 Договору та складають 390 000 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 65 000 гривень, які повинні бути внесені на рахунок відповідача до 30.05.2017 року включно.
29 травня 2017 року позивач виконала взяті на себе зобов'язання за Попереднім договором та Договором про зобов'язання, що підтверджується квитанцією № 157 від 29 травня 2017 року на суму 241 000 гривень та квитанцією № 75 від 29 травня 2017 року на суму 149 000 гривень та Актом звіряння взаємних розрахунків від 31.05.2017 року.(а.с.16)
13 червня 2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про забезпечення виконання зобов'язань № ПМ/ЗС-К90 від 29 травня 2017 року ( далі з Додаткова угода). Згідно умов Додаткової угоди змінились: номер об'єкту (квартири) з будівельного 90 на № 453, загальна площа квартири з 38,85 кв.м. на 38, 80 кв.м., та вартість об'єкту (квартири) з 390 000 гривень на 397 352 грн.(а.с.15).
Збільшену вартість зобов'язання було сплачено позивачем, за квитанцією № 7 від 14 травня 2019 року на суму 4000 грн. та квитанцією № 64 від 13 червня 2019 рок на сум 3353. Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 13.06.2019 року.(а.с.17).
Актом приймання-передачі об'єкту від 14.06.2019 року сторони фактично підтвердили передачу майна від відповідача до позивача та повне виконання позивачем всіх зобов'язань за Договором про зобов'язання та Попереднім договором.(а.с.21).
Таким чином ОСОБА_1 з виконала покладені на зобов'язання та здійснила всі необхідні платежі, передбачені умовами Попереднього договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується довідкою №115-10/19 ПМ, виданою ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» від| 04.10 2019 року. У вказаній довідці зазначено, що зобов'язання ОСОБА_1 є погашеними в повному об'ємі.(а.с.23).
13 червня 2019 року було складено Протокол фіксації зауважень недоліків квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого вирішено провести перерахунок вартості об'єкту (квартири). Перерахунок підтверджується відповідним актом від 13.06.2019 року. (а.с.22).
У відповідності з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власної на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виника моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільно законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналоги породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до правил унормованих ст.ст.177,190 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких ум та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай; ставляться.
За правилом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання звичаїв ділового обороту.
Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов'язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Оскільки позивач повністю виконала свої зобов'язання щодо оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах об'єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, будівництво якого станом на теперішній час не завершено, а будинок не прийнятий до експлуатації, відповідно остання має майнові права на оформлення у власність зазначеної вище квартири після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію житлового будинку, у якому знаходиться ця квартира.
Згідно звіту про оцінку майна вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , становить 295 040 (двісті дев'яносто п'ять тисяч сорок) грн. 00 коп.(а.с.27-36).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 15, 16, 177, 190, 328, 331, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», третьої особи: Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) майнові права (речові права) тому числі право на отримання в натурі, користування, володіння, розпорядження та оформлення цих прав згідно чинного законодавства на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.С. Хоменко