707/1368/21
3/707/1111/21
06 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 124 КУпАП,-
До Черкаського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після дооформлення.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При отриманні та перевірці матеріалів Черкаським районним судом Черкаської області після їх дооформлення виявилося, що працівниками поліції зазначені у постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року недоліки було усунено частково, зокрема у рапорті поліцейського СРПП ВПД № 1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Романюка І. зазначено відомості щодо відсутності свідків події, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248350 від 10.06.2021 року.
Разом з тим, адресою проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 248350 від 10.06.2021 року вказано «країна Індія, м.Ченнаі, вул.Камардисан 1 кросс стрит 5». Жодних відомостей щодо місця його проживання на території України у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.
Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлюючи у частині першій обов'язок щодо реєстрації місця проживання громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, містить в абзаці третьому частини другої спеціальну норму, відповідно до якої іноземець чи особа без громадянства для здійснення такої реєстрації до паспортного документа додатково подають посвідку на постійне або тимчасове проживання.
Реєстрація в пункті пропуску через державний кордон включає в себе проставлення в паспортному документі та/або імміграційній картці іноземця чи особи без громадянства відмітки «В'їзд»(«Виїзд»), занесення відомостей про іноземця чи особи без громадянства і його паспортних даних до відповідного реєстру та заповнення імміграційної картки у випадках та порядку, що визначається Адміністрацією Держприкордонслужби. При цьому під час заповнення імміграційної картки іноземець вказує своє місце перебування в Україні. Імміграційна картка зберігається іноземцем протягом всього терміну перебування в Україні.
Відповідно до вищезазначеного, працівникам поліції необхідно було вказати адресу проживання ОСОБА_1 на території України, відповідно до даних посвідки.
Оскільки дані вимоги працівниками поліції виконано не було, у суду немає змоги належним чином встановити місце проживання та повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду та викликати його до суду.
Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, - усі реквізити протоколу заповнюються українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Суходольський