Справа №705/3464/21
3/705/2178/21
09.08.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Христинівської районної ради Черкаської області 7-го скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №291/2021 від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Христинівської районної ради Черкаської області у Черкаській області, та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був 00-00 год. 31.05.2020, а декларація фактично подана 15.07.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Приписами частин 2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 172-6 КУпАП до переліку таких не відноситься.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку місцем вчинення правопорушення є місце виникнення у ОСОБА_1 обов'язку дотримуватися вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме місце її роботи на посаді депутата Христинівської районної ради у Черкаській області, оскільки саме наявність відповідної посади є визначальним фактором, який свідчить про наявність або виникнення обов'язку подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вказаними приписами законодавства.
Згідно наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації, зокрема копії листа Христинівської районної ради Черкаської області від 177/01-16, місцем розташування (юридичною адресою) вказаної державної установи є адреса: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30.
Таким чином, вказана адреса, яка безпосередньо пов'язана з місцем вчинення правопорушення, не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для вирішення питання про направлення матеріалів до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за належною територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Піньковський