Справа № 712/8733/21
Провадження №1-кс/712/4410/21
09 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12021250310001505 від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України, -
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12021250310001505 від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021250310001505від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.2 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2021 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому в ході досудовому розслідуванні місці, маючи злочинний умисел, направлений на згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, повторно, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, силоміць затягнув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до автомобіля «MERCEDES-BENZ 320», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується та долаючи опір потерпілої, погрожуючи їй застосуванням насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, та умисно зґвалтував потерпілу, вступивши всупереч її бажанню у природні та неприродні статеві зносини
10.06.2021 року слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
13.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено та вручено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.
13.06.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2021 року.
06.08.2021 постановою виконувача обов'язків керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001505від 10.05.2021 до трьох місяців, тобто до 13 вересня 2021.
Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, не являється, інвалід 2 групи, учасник бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.09.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.09.2020 на підставі ст. 81 КК України та на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальномупровадженні доказами, а саме: заявою про вчинений злочин, поданою ОСОБА_7 від 10.06.2021 року; даними протоколу огляду місця події від 10.06.2021 року;даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2021 року; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками проведеному з потерпілою ОСОБА_7 від 12.06.2021 року; даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.06.2021 року; даними протоколу проведення обшуку від 13.06.2021 року; даними протоколу проведення обшуку від 13.06.2021 року;даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2021 року.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна»; отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 11.08.2021 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, метою застосування до нього виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходу, окрім пенсії, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити (закінчити) кримінальне правопорушення, у якому наразі він підозрюється, тому під страхом покарання, яке йому загрожує у відповідності до ч.1 ст.146, ч.2 ст.152 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене позбавлення волі від п'яти до десяти років, може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Зважаючи на характер вчиненого злочину, а саме при яких обставинах, було спричинено викрадення та згвалтування ОСОБА_7 , а саме застосовуючи фізичне та психологічне насильство, орган досудового розслідування, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1 - 11 даної частини вказаної статті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний по суті клопотання не заперечував, захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинений злочин, поданою ОСОБА_7 від 10.06.2021 року; даними протоколу огляду місця події від 10.06.2021 року;даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2021 року; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками проведеному з потерпілою ОСОБА_7 від 12.06.2021 року; даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.06.2021 року; даними протоколу проведення обшуку від 13.06.2021 року; даними протоколу проведення обшуку від 13.06.2021 року;даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2021 року.
Обсяг наданих слідчим матеріалів відповідає вказаному стандарту доведення обґрунтованості підозри..
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів, про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваним, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину проти волі, честі та гідності особи, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв'язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, хоча повністю не є позбавлений у працездатності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.
Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим на даному етапі розслідування заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що відповідно до засад державної політики має неабиякий негативний вплив на зміст визначальних засад правопорядку у суспільстві. А тому, дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021250310001505 від 10.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування по 10 вересня 2021 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошений 09 серпня 2021 року.