Справа № 712/8552/21
Провадження № 1-кс/712/4321/21
09 серпня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 42015250000000202, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42015250000000202, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42015250000000202 від 19.05.2020 року, яка винесена безпідставно та необґрунтовано, з метою приховування злочину та порушення їхніх прав. Виконати ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси та вимоги ст. 9 п. 2 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явилася скерувала до суду клопотання в якому зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, (місце знаходження м. Київ, вул. Л. Українки. 26, а тому і розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України має здійснюватися Голосіївським районним судом м. Києва.
Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз'ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, функція судового контролю за дотриманням прав учасників у кримінальному провадженні № 42015250000000202 вправі здійснюватись слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015250000000202 здійснювалося Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що знаходиться за адресою вулиця Лесі Українки, 26, м. Київ, поза межами територіальної підсудності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 42015250000000202 - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1