Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1431/21
Справа № 711/4977/21
06 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №12021250000000150 від 05.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана (посвідка на проживання № НОМЕР_1 видана 21.05.2019 і дійсна до 20.05.2029), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи права власності на торгову точку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на товар, який в ньому знаходиться, переслідуючи незакону мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити на даний час не представилось можливим, здебільшого перебуваючи в приміщенні кіоску по ремонту мобільних телефонів «Промастер», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вимагав грошові коштів за право займатись підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього.
Так, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення та надходження грошових коштів до «злодійського общака», усвідомлюючи протиправність своїх дій пред'явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_6 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 100 доларів США щомісячно, за можливість зайняття підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску та надання послуг з ремонту мобільних телефонів, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього.
В подальшому ОСОБА_5 у грубій формі виразив останньому вимогу приготувати грошові кошти та 01.03.2021 року, близько 12 годині, прибув до місця розташування кіоску ОСОБА_7 та продовжив вимагати в останнього грошові кошти, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 та бажання продовжити свою підприємницьку діяльність на вказаному місці, ОСОБА_8 01.03.2021, близько 12 години 10 хвилин, передав 2800 грн., які в нього вимагав ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , який був Соснівським районним судом м. Черкаси засуджений 13.05.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб'єкта злочинного впливу.
З метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_5 , який є громадянином Азербайджана, систематично збільшував свій вплив на азербайджанських громадян, які проживають на території м. Черкаси, а також здобував повагу і авторитет серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, що призвело до того, що у 2020 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, під час проведення злочинного зібрання («злодійської сходки») (колегіальний орган злодіїв в законі окремого регіону чи декількох регіонів, який збирається періодично для прийняття рішення про покарання порушників «злодійського закону», розгляду спорів, призначення «смотрящих», тощо) за участі невстановлених осіб, які перебувають у статусі суб'єктів підвищеного злочинного впливу - «злодіїв в законі» (тобто осіб, які являються представниками еліти злочинного світу, його лідери, які займають найвище положення в неформальній ієрархії злочинного світу), раніше судимого ОСОБА_5 визначено одним із «смотрящих» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори».
Визначаючи ОСОБА_5 «смотрящим» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», враховувалися його лідерські якості, вміння здійснювати вплив на азербайджанських громадян, які проживають на території м. Черкаси, надавати вказівки та вимагати їх беззастережного виконання від останніх. Надання ОСОБА_5 відповідного злочинного статусу відбулось з метою підтримання злодійських традицій на території м. Черкаси серед азербайджанських громадян, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, здійснення контролю за діяльністю азербайджанських громадян та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».
ОСОБА_5 після отримання вказаного злочинного статусу, з метою координації злочинної діяльності, поширення свого злочинного впливу на території м. Черкаси серед азербайджанських громадян, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «смотрящого» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», особисто погрожував громадянам Азербайджану та вимагав у них грошові кошти, за нібито вирішення їхніх проблем в злочинному середовищі (так зване «кришування»), для надходження коштів до «злодійського общака» та подальшого його розподілу серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також особистого збагачення.
Так, ОСОБА_5 , розповсюджуючи свій злочинний вплив в суспільстві, з невстановленого періоду часу, точну дата органом досудового розслідування не встановлено, до 01.03.2021, систематично, а саме щомісячно вимагав грошові коштів у ОСОБА_9 , що є громадянином Азербайджана та проживає на території м. Черкаси, за право займатись підприємницькою діяльністю в торговій точці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою надходження грошових коштів до «злодійського общака» та подальшого його розподілу серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також особистого збагачення.
ОСОБА_5 , діючи з метою надходження грошових коштів до «злодійського общака» та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред'явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_6 , підкріпивши її висловлюваннями про свою роль в кримінальному світі як «смотрящого» в м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 100 доларів США щомісячно, за можливість зайняття підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску та надання послуг з ремонту мобільних телефонів, для подальшого розподілу коштів серед суб'єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також для особистих потреб.
В подальшому ОСОБА_5 01.03.2021, близько 12 год., особисто, прибув до місця розташування кіоску ОСОБА_7 та продовжив вимагати для поповнення «злодійського общака» в останнього грошові кошти, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 та бажання продовжити свою підприємницьку діяльність на вказаному місці, ОСОБА_8 , близько 12 години 10 хвилин, передав 2800 грн., які в нього вимагав ОСОБА_5 .
Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив на території м. Черкаси виконував наступні функції: слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «Злодійських законів»/«кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання, застосовуючи до порушників правил відповідні заходи реагування та впливу; особисто та через довірених осіб, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов'язків; особисто та через довірених осіб, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував, шляхом визначення розміру коштів, які повинні передати ті чи інші особи для наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають терміни покарання у виправних установах регіону, а також для передачі таких коштів, особам, які займають вище становище в злочинній ієрархії, зокрема так званим «злодіям в законі»;завдяки своєму авторитету, лідерським якостям, домінуванням у злочинному світі регіону та підкоренню зі сторони іншого злочинного елементу, вирішував спори, які виникали між громадянами азербайджанської діаспори, що проживають на території м. Черкаси, з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , в період з 2020 по 2021 роки, перебуваючи у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «смотрящого» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював злочинний вплив на громадян Азербайджану, що проживають на території м. Черкаси, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення злочинної діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори».
01.03.2021 ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
02.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2021; висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/94 від 04.02.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2021, від 01.03.2021 та від 07.05.2021; даними протоколу огляду місця події від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 01.03.2021; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2021 та іншими матеріалами досудового розслідування.
03.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на останнього покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_3 - цілодобово, з носінням електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; не спілкуватися з свідками, понятими, експертами, спеціалістами, потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтерне), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 продовжено строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 02.06.2021 із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 процесуальними обов'язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Змінено місце домашнього арешту з адреси АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_4 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000150 продовжено до п'яти місяців, тобто до 02.08.2021.
27.07.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 вручено ОСОБА_5 та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, про що міститься відповідна розписка в відповідному клопотанні, та повідомлено, що розгляд вказаного клопотання призначено на 28.07.2021.
Так, 28.07.2021 та 29.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , порушивши умови та зобов'язання, передбачені ухвалою суду, не з'явився на судове засідання та покинув місце проживання, без передбаченого на те дозволу та на даний час, за місцем проживання та до слідчого, прокурора, суду не з'явився.
Також працівниками ЧРУП ГУ НП в Черкаській області та УСР в Черкаській області ДСР перевірене місце проживання ОСОБА_5 , допитані рідні, але встановити місцезнаходження останнього на даний час не представилось можливим.
Проведеними слідчо-оперативними заходами місце знаходження ОСОБА_5 по цей час не встановлено, в зв'язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі. А тому 29.07.2021 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
29.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000150 від 05.02.2021 зупинене.
Після отримання достовірної інформації щодо можливості ОСОБА_5 залишення меж країни Україна та перетину державного кордону 04.08.2021 останній оголошений в міжнародний розшук.
На цей час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою схилення його до дачі завідомо не правдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадження шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час достовірно не встановлено всіх осіб, причетних до вказаного злочину та інші обставини, які підлягають доказуванню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);вчиняти інші злочини, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, а також аналогічні тим, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Ураховуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів та те, що останній порушив обов'язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021, покинув місце проживання, не з'явився на виклик до суду та на даний час його місце знаходження не відоме, є громадянином Азербайджану, а посвідка на проживання скасована та оголошений в міжнародний розшук, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2020 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та останньому призначено покарання у вигляді 5 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, тому вищеперераховане унеможливлює обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В поданому клопотанні та в судовому засіданні, прокурор довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
01.03.2021 ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
02.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2021; висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/94 від 04.02.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2021, від 01.03.2021 та від 07.05.2021; даними протоколу огляду місця події від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 від 01.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 01.03.2021; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2021 та іншими матеріалами досудового розслідування.
03.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на останнього покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_3 - цілодобово, з носінням електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; не спілкуватися з свідками, понятими, експертами, спеціалістами, потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтерне), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 продовжено строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 02.06.2021 із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 процесуальними обов'язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Змінено місце домашнього арешту з адреси АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_4 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000150 продовжено до п'яти місяців, тобто до 02.08.2021.
27.07.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 вручено ОСОБА_5 та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, про що міститься відповідна розписка в відповідному клопотанні, та повідомлено, що розгляд вказаного клопотання призначено на 28.07.2021.
Так, 28.07.2021 та 29.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , порушивши умови та зобов'язання, передбачені ухвалою суду, не з'явився на судове засідання та покинув місце проживання, без передбаченого на те дозволу та на даний час, за місцем проживання та до слідчого, прокурора, суду не з'явився.
Також працівниками ЧРУП ГУ НП в Черкаській області та УСР в Черкаській області ДСР перевірене місце проживання ОСОБА_5 , допитані рідні, але встановити місцезнаходження останнього на даний час не представилось можливим.
Проведеними слідчо-оперативними заходами місце знаходження ОСОБА_5 по цей час не встановлено, в зв'язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі. А тому 29.07.2021 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
29.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000150 від 05.02.2021 зупинене.
04.08.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на цей час не встановлено, у зв'язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Згідно з вимогами ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова (ст. 281 КПК України), що має бути здійснено слідчим або прокурором, шляхом винесення постанови про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.
Фактично дата винесення прокурором чи слідчим відповідної постанови про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного і є початком оголошення особи в міжнародному розшуку в розумінні ст. 281 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється крім іншого у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв'язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винною, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені в п. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, виникла необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув'язнення або замість нього.
Аналогічні вимоги викладені і в Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
З урахуванням того, що обвинувачений знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження та затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, згідно зі ст. 5. ч. 1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов'язань.
За таких обставин, слідчий суддя перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи дані про ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177,178,183,193,194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому судді, суду за участю підозрюваного необхідно розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам оперативного підрозділу ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 06 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1