Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/30/21
"06" серпня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У ході розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
В обгрунтування клопотання зазначив, що під час вивчення доказів у справі було з'ясовано, що 30.04.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 удар сокирою в область голови та правої ключиці.
07.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я від отриманих тілесних ушкоджень, працівниками поліції був доставлений у “Уманську міську лікарню», де після проведення ренгенодослідження було встановлено, що у ОСОБА_6 наявний закритий перелом правої ключиці.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування не було призначено та проведено судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 вважає, що є всі підстави звернутися з клопотанням до суду про призначення судово-медичної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Потерпілий та його представник заперечували щодо призначення у справі судово-медичної експертизи.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв'язку, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Водночас згідно з частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисником, який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів обвинуваченого, що знаходиться у володінні КНП «Уманська міська лікарня» та у самого ОСОБА_6 , з можливістю їх тимчасового вилучення, оскільки зазначені документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст.242,243,244,332,369,371,372,376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019250130000198 (справа № 693/932/19, провадження №1-кп/700/30/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який механізм їх утворення, локалізація та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
2.Яка давність їх заподіяння та чи відповідають вони часу та обставинам справи, а саме часу: 30.04.2019?
3.Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені обвинуваченому ОСОБА_6 за механізмом (обставинами), про які він повідомляє, або це виключається? Чим підтверджується той чи інший висновок?
4.Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_6 .?
В розпорядження експерта надати копії довідок №558 від 07.05.2019 року; №1053 від 06.08.2020 року, два ренгенознімки.
Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №12019250130000198 (справа № 693/932/19, провадження №1-кп/700/30/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Зобов'язати КНП «Уманська міська лікарня» надати обвинуваченому ОСОБА_6 або його захиснику адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому вигляді, а саме: до історії хвороби від 07.05.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 , у разі виклику експерта, з'явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.
Експертизу провести у місячний строк з часу одержання копії ухвали суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Зобов'язати експертну установу в разі неможливості провести експертизу у встановлений судом строк, негайно повідомити суд із зазначенням причин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя - ОСОБА_1