09.08.2021
Справа № 696/628/21
Провадження № 3/696/433/21
іменем України
09.08.2021 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив:
06.07.2021 року о 19 год. 00 хв. в м.Кам'янка по вул. Г. Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода) від проходження медичного огляду встановленого законом порядку ОСОБА_1 катерогично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горобець С.О. у судовому засіданні не заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , просив адміністративне стягнення призначити на розсуд суду.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495666 від 06.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 06.07.2021 року о 19 год. 00 хв. в м.Кам'янка по вул. Г. Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода) від проходження медичного огляду встановленого законом порядку ОСОБА_1 катерогично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився;
- поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2021 згідно якого ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння в медичному закладі чи за допомогою приладу «ДРАГЕР»;
- поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2021 згідно якого ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння в медичному закладі чи за допомогою приладу «ДРАГЕР»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2021, які вона надала працівникам поліції та згідно яких 06.07.2021 близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, надати пояснення відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2021, які вона надала працівникам поліції, з яких вбачається, що 06.07.2021 близько 19 год. вона помітила, що водій автомобіля нива д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він розмовляв нерозбірливо, на обличчі було почервоніння, з ротової порожнини було чутно запах горілки;
- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції С. Романчука від 06.07.2021, відновідно до якого 06.07.2021 близько 09 год. 11 хв. по вул. Героїв Майдану, в м.Кам'янка, Черкаської області в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 від останнього було чутно запах алкоголю з порожнини рота та його поведінка не відповідала обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння на що той відмовився;
- даними відеозапису, здійсненого працівниками поліції, на якому водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків відмовився. А також зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 , що він вживав алкоголь.
З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно частини 1статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп'яніння.
Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, суд,
повстановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.Є. Ніколенко