справа № 691/760/21
провадження № 2/691/503/21
28 липня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.
Обгрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що є власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 7120310100:01:002:1851, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262150697. З метою відчуження даної земельної ділянки, шляхом укладення договору дарування на користь своєї дочки - ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса для того, щоб укласти відповідний договір. Проте, нотаріусом, під час проведення відповідних перевірок, було виявлено, що на все його майно (невизначене майно) накладено арешт на підставі постанови б/н від 17 травня 2001 року, яка видана Городищенською державною виконавчою службою. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №267061693, пошук проведено за повним співпадінням: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вказаними параметрами у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі Іпотек - відомості відсутні. Чому на все майно накладено арешт йому не відомо, в зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав клопотання від 28 липня 2021 року за вхідним №ЕП1839/21 про розгляд справи у його відсутність та позивача, вказавши на підтримання позовних вимог. Представник відповідача, надіслав лист від 27 липня 2021 року за вхідним №ЕП1821/21 в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст клопотань про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262150697 від 17 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 7120310100:01:002:1851 (а.с.10). маючи на меті відчужити належну йому земельну ділянку, звернувся до нотаріуса, щоб укласти відповідний договір. Під час проведення перевірки, було виявлено, що на все його майно, невизначене майно, накладено арешт на підставі постанови Городищенської державної виконавчої служби від 17 травня 2001 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №267061693 від 22 липня 2021 року, пошук проведено за повним спів падінням - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , вбачається, що за вказаними параметрами у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі Іпотек, відомості щодо накладення арешту на його майно - відсутні (а.с.11-12).
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність арешту позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту.
Позов підтверджується: копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262150697 від 17 червня 2021 року; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №267061693 від 22 липня 2021 року; квитанцією про сплату судового збору.
Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна задоволити.
Скасувати арешт нерухомого майна (тим майна6 невизначене майно, все майно), яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , накладений 22 травня 2001 року (№ реєстра 231702-279) та 18 травня 2007 року (реєстраційний номер обтяження 4982720) постановою Городищенської державної виконавчої служби №б/н від 17 травня 2001 року.
Копію рішення суду направити позивачу, відповідачу для відому.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О. М. Савенко