Справа № 559/1864/21
Провадження № 1-кс/559/327/2021
"09" серпня 2021 р. м. Дубно
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020181100000042 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
встановила:
клопотання обґрунтовується тим, що між КНП «Дубенська міська лікарня» та ТзОВ «КСЕНКО» укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №240 від 20.05.2020. Згідно умов договору ТзОВ «КСЕНКО» зобов'язується по ставити апарат штучної вентиляції легень HAMILTON C1, а покупець прийняти та оплатити його. Пунктом 3.1. передбачено, що ціна договору становить 704 916, 00 грн. у тому числі ПДВ 46 116, 00 грн. Термін поставки товару визначений у договорі до 31.10.2020. В ході досудового розслідування проаналізовано закупівлі з сайту «Prozorro» і з'ясовано, що в травні 2019 року апарат штучної вентиляції легень HAMILTON C1 закуплявся за ціною 53 313,58 грн. Додано відповідний рапорт. Строк слідства в даному кримінальному провадженні закінчується 11.08.2021, в зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на 6 місяців, бо потрібно допитати свідків та очевидців, провести товарознавчу експертизу, пред'явити підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що недавно отримала дане кримінальне провадження, а працює слідчим лише місяць.
Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №42020181100000042 від 11 серпня 2020 року, роблю наступні висновки.
Встановлено, що в провадженні СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020181100000042 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (а.с.4). Але за рік часу не зроблено абсолютно нічого в цій справі, окрім роздрукування даних з сайту «Prozorro» і отримання листа від КНП «Дубенська міська лікарня» з поясненням, що закупили елітне обладнання, оскільки воно необхідне для лікарні, а попередні торги виявились невдалими. Посилання на потребу слідства в проведенні товарознавчої експертизи не заслуговує на увагу, оскільки немає жодних документів, матеріалів чи об'єктів для такої експертизи.
Клопотання не містить переліку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження (вимога п.1 ч.2 ст. 295-1 КПК України), обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (вимога п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України), інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (вимога п.5 ч.2 ст. 295-1 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 295-1 КПК України, роблю висновок про необхідність повернути його слідчому, прокурору.
Керуючись ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020181100000042 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1