Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/488/21
Провадження № 1-кс/554/5693/2021
05 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12019170000000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12019170000000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000410 від 09.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020, маючи у наявності фотоапарат марки «CANON», моделі EOS 5DMark ІІІ з об'єктивом «CanonES-78» і фотоспалахом «CanonSpeedline 430EX ІІ» вирішив зайнятись протиправною діяльність, пов'язаною з виготовленням творів порнографічного характеру із залученням до участі у зйомках неповнолітніх та малолітніх осіб з метою подальшого розповсюдження і збуту.
Готуючись до злочинної діяльності, ОСОБА_8 зареєструвався в соціальній мережі «Інстаграм», де створив власну сторінку під ніком « ОСОБА_9 » та протягом тривалого часу вивчав дитячу психологію, займався пошуком неповнолітніх та малолітніх дівчат, які б приймали участь у фото та відео зйомках.
За допомогою своєї сторінки відсилав неповнолітнім та малолітнім дівчатам повідомлення із пропозицією дружби у соціальній мережі, представляючись фотографом, та пропонував кожній із таких дівчат безкоштовно, для власної колекції сфотографуватись на портфоліо. Маючи у власній колекції фото неповнолітніх та малолітніх дівчат, через мережу інтернет на закритому контенті TOR - браузеру для відвідування анонімного сегменту інтернету псевдо домену onion, який не індексується, забезпечує абсолютну анонімність у мережі за рахунок використання розподіленої мережі серверів, де виставляв їхні фото, до яких мали доступ невстановлені слідством особи, у тому числі іноземці, які, в свою чергу, оглядали фото дівчат, вибирали відповідну дівчину, яка їм сподобалась, і направляли через електронні пошти (файлообмінники) в мережі інтернет ОСОБА_8 свій сценарій фото та відео із вибраною дівчиною для подальшого придбання виготовлених ОСОБА_8 творів порнографічного характеру.\
Так, ОСОБА_8 у період часу з 2016 по 23.02.2019, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими слідством особами, проживаючи в орендованих квартирах, розташованих в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою отримання доходу, діючи як фотограф та оператор, здійснював створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, шляхом примушування до участі в їх створенні неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою подальшого збуту та розповсюдження їх в мережі Інтернет.
29.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру згідно з вимогами ч. 1ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв'язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення здійснено шляхом його вручення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мати ОСОБА_5 , для передачі останньому.
30.08.2019 у даному провадженні підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України ОСОБА_5 згідно з положеннями ст. 281 КПК України оголошено в національний розшук.
30.08.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
30.10.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
06.11.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
31.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у співвиконанні у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використання геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування неповнолітньої особи), вчинене повторно;
у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використання геніталій або будь-якого іншого предмета, незалежно від її добровільної згоди (згвалтування вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років), вчинене повторно; у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 28.07.2020 в Варшаві Республіки Польща компетентними органами цієї країни затримано громадянина України ОСОБА_5 , який розшукується українськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Республікі Польща компетентними органами вказаної країни прийнято рішення про екстрадицію громадянина України ОСОБА_5
25.01.2021 о 14 год. 00 хв. у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області у МАПП «Ягодин'представниками МВС України прийнятовід представників правоохоронних органів Республіки Польща ОСОБА_5 , якому 26.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобвжний західу вигляді тримання під вартою, строком до 05.02.2021.
02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до 26.03.2021.
02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2021.
Відповідно до доручення прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.03.2021 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваному та їх захисникам, потерпілим у кримінальному провадженні № 12019170000000410 від 09.12.2019 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки сторона захисту не з'являлася на ознайомлення з матеріалами провадження.
В період часу з 16.03.2021 по 25.03.2021 з матеріалами кримінального провадження, які складають 17 томів підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився у приміщенні Полтавського УВП №23, а саме із матеріалами відеозаписів та 17 томами кримінального провадження, його захисник ОСОБА_18 ознайомився в повному обсязі, однак надав заяву підозрюваного ОСОБА_5 про виконання вимог ст 290 КПК України, отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування без його участі, а за участю адвоката ОСОБА_6 . У зв'язку з чим, адвокат ОСОБА_18 від підписання протоколу відмовився. Захисник ОСОБА_6 почав знайомитись з матеріалами кримінального провадження з 17.03.2021. Йому скопійовано на носій інформації усі матеріали кримінального провадження та копію речового доказу - жорсткого диску.
У подальшому, адвокат ОСОБА_6 у період часу з 18 по 25.03.2021 до СУ ГУНП в Полтавській області прибув лише один раз, 22.03.2021. Разом із цим, останній неодноразово повідомлявся за допомогою месенжерів та листів про право ознайомлення кожного дня (навіть у вихідні). Неявку пояснює зайнятістю у інших судових засіданнях м. Харкова. Конкретні дати прибуття до СУ не вказує.
22.03.2021 02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави стороні обвинувачення відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Підозрюваний та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м'який захід, не пов'язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12019170000000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 6 днів, в межах строку досудового розслідування до 11.08.2021 року поклавши на нього наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання, адресою: АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
-утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;
Роз'яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1