Справа № 538/1278/21
Провадження № 3/538/706/21
09.08.2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.08.2021 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці с. Сенча, вул. 337 Стрілецької дивізії, а саме в магазині "Олійник" висловлювався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2 та образливо чіплявся , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.08.2021 року близько 22 год. 14 хв. був випивши, в магазині "Олійник" в с. Сенча висловлювався нецензурною лексикою в присутності продавця ОСОБА_3 , та вдарив рукою по вагах. В магазині ОСОБА_2 не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014658 від 06.08.2021р. вбачається, що працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, натомість при викладені суті правопорушення не було зазначено про вчинення дрібного хуліганства.
У підтвердження вказаних обставин, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Згідно фабули рапорта ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 01.08.2021 року встановлено, що 01.08.2021 року о 22:13 за адресою: АДРЕСА_3 , .... у магазині гр. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння пошкодив ваги.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, 01.08.2021 року близько 22 год. 14 хв. їй зателефонувала продавчиня з магазину ОСОБА_5 та повідомила, що до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий знаходиться в АДРЕСА_3 , зайшов чоловік з села на ім'я ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп'яніння, та вдарив кулаком по вагам після чого останні перестали працювати. Після чого вона здійснила виклик поліції.
Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, оскільки в протоколі зазначено, що " ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " висловлювався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_2 ", в той час як в рапорті вказано " ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння пошкодив ваги", крім того, як вбачається з протоколу, вказана як потерпіла ОСОБА_2 , на місці події, а саме в магазині "Олійник" у вказаний у протоколі час не перебувала, що підтверджується її письмовими поясненнями.
Інші документальні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст . 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота