Ухвала від 09.08.2021 по справі 400/1676/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1676/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П..

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Зазначену ухвалу 20 липня 2021 року направлено на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

Згідно електронного повідомлення від 20 липня 2021 року апелянтом отримано вкладення до електронного листа щодо направлення ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року, втім підтвердження про отримання вказаної ухвали апелянтом до суду не направлено.

Протягом дня, наступного за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами п. 3 ст. 129 КАС України, 21 липня 2021 року секретарем судового засідання складено довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

У встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документ про сплату судового збору суду не надано.

З цього приводу суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.

Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

Попередній документ
98861204
Наступний документ
98861206
Інформація про рішення:
№ рішення: 98861205
№ справи: 400/1676/21
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 11.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.04.2022)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2020 № 1966941/42724351; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.04.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.01.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
СТАС Л В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БУЛЬБА Н О
ГОРДІЄНКО Т О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛІСОВСЬКА Н В
МАЛИХ О В
СТАС Л В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд"
представник відповідача:
Богдановська Тетяна Володимирівна
Линок Ігор Анатолійович
представник позивача:
Валешинська Оксана Сергіївна
секретар судового засідання:
Бучко О.С.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШИШОВ О О