Ухвала від 09.08.2021 по справі 420/4939/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4939/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі №420/4939/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є протиправність відмови у погодженні надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, у зв'язку із чим позивачем ставиться питання про зобов'язання відповідача вчинити ці дії в судовому порядку.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Так, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 840,8 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 1 261,2 грн. (150% від 840,8 грн.).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від оплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного апелянт посилається на те, що даний спір пов'язаний із трудовим спором та виплатою компенсації.

Так, апеляційний суд враховує, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Проаналізувавши наведені положення Закону України «Про судовий збір» у контексті спірних правовідносин, апеляційний суд враховує, що вказана справа не пов'язана із стягненням заробітної плати та поновленням позивача на роботі. У тому числі, позов не містить вимог про виплату позивачу компенсації.

Таким чином, статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ОСОБА_1 не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн. на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №UA678999980313101206081015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.

Попередній документ
98861188
Наступний документ
98861190
Інформація про рішення:
№ рішення: 98861189
№ справи: 420/4939/20
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 11.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.12.2022)
Дата надходження: 10.06.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дії щодо відмови у погодженні надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровленнята вирішення соціально-побутових питань
Розклад засідань:
25.06.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.08.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2020 11:20 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.09.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
26.11.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2021 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2021 09:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
25.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.04.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.04.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.05.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.06.2021 09:15 Одеський окружний адміністративний суд
09.08.2021 11:20 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 09:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.08.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АРАКЕЛЯН М М
АРАКЕЛЯН М М
ЄЩЕНКО О В
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Білак Наталія Ігорівна
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про виправлення описки:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Коротков Сергій Олександрович
Чітака Богдан Васильович
представник заявника:
Чітак Богдан Васильович
представник позивача:
адвокат Ковальська Станіслава Євгенівна
секретар судового засідання:
Іщенко В.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАНАСОГЛО Т М
УХАНЕНКО С А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І