П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/12431/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малінова Дмитра Сергійовича про скасування постанови,-
У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, Інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Малінова Д.С., в якому просив скасувати постанову серії ЕАН №4091228 від 14.04.2021р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 червня 2021р. адміністративний позов задоволено.
Постанову серії ЕАН №4091228 від 14.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасовано.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - закрито.
Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Разом із апеляційною скаргою УПП в Одеській області ДПП подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначенні фактичних підстав для його поновлення.
За правилами ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Київського районного суду м.Одеси проголошено 16.06.2021р. та отримане апелянтом 30.06.2021р.(а.с.44), а апеляційна скарга подана 3.08.2020р., що ну дамку суду свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.
Крім того, у поданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено будь-яких фактичних обставин, що стали підставою пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, а тому колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, а тому необхідно подати заяву про поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати докази.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 630,6грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 630,6грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В.Крусян
О.В. Яковлєв