Ухвала від 09.08.2021 по справі 540/3977/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3977/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОРД ІНВЕСТ" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРД ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.07.2021 №UA 508040/2021/000155/2 про коригування митної вартості товарів. .

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення митниці від 05.07.2021 №UA508040/2021/000155/2 про коригування митної вартості товарів, згідно з яким позивач додатково сплатив 12257,66 грн, що є ціною позову.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 2270,00 грн, оскільки 1,5 % від ціни позову становить 183,86 грн.

У порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно зі ст. 95 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надані неякісні копії доказів, зокрема, договір купівлі-продажу від 01.05.2021 № UA/123-21, з яких неможливо зрозуміти їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач повинен усунути у строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн за заявлену вимогу майнового характеру; надати суду якісну копію договору купівлі-продажу від 01.05.2021 № UA/123-21, що доданий до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3977/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова

Попередній документ
98859778
Наступний документ
98859780
Інформація про рішення:
№ рішення: 98859779
№ справи: 540/3977/21
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 11.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2021)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: повернення судового збору
Розклад засідань:
15.01.2026 23:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 23:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 23:26 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
КИСИЛЬОВА О Й
автономній республіці крим і м. севастополі державної митної слу:
Митниця в Херсонській області
відповідач (боржник):
Митниця в Херсонській області
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі Державної митної служби України
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
заявник апеляційної інстанції:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борд Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРД ІНВЕСТ»
представник відповідача:
Балихіна Вікторія Вадимівна
Пашанова Ангеліна Віталіївна
представник позивача:
Верещака Олексій Миколайович
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г