09 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1622/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
24.06.2021 ГУ ПФУ України в Херсонській області надало до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, в якому вказує, що після надходження пенсійної справи ОСОБА_1 від МВС України , 24.02.2021 Головним управлінням ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 в розмірі 115 грн. 49 коп., за період з 07.10.2009 по 28.02.2021 загальна сума пенсії склала 15799 грн. 78 коп., а сума компенсації 15841 грн. 32 коп., про що повдіомлено представника позивача листом від 10.03.2021 та від 29.03.2021, загальна сума 31641 грн. 10 коп. буде виплачена по надходженню коштів з Держбюджету в порядку загальної черговості. Рішення суду включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Банківські реквізити для виплати пенсії позивачем не були надані.
05.07.2021 до суду надійшло клопотання/заява представника позивача з проханням накласти штраф у сумі сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на начальника головного управління ПФУ в Херсонській області Лазарєву З.Т. за невиконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі та встановити новий строк 7 днів для подання звіту про виконання зазначеної постанови.
Оскільки станом на день надходження даних заяв справа № 540/1622/19 перебувала у Пятому апеляційному адміністративному суді, та повернулась до Херсонського окружного адміністративного суду 28.07.2021, заяви розглянуті суддею після повернення судової справи.
Судом встановлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність ГУПФ Фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ; зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та стягнуто судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову та у розмірі 1152 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги.
19 квітня 2021 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В., в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 шляхом зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області надати в 10-денний термін звіт щодо виконання постанови; за наслідками розгляду звіту ГУПФ України в Херсонській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, - в разі повного невиконання постанови або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на ОСОБА_2 , начальника ГУПФ України в Херсонській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду за розглядом вказаної заяви прийшла до висновку про те, що станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, ГУПФ України в Херсонській області не надано суду рішення від 24 лютого 2021 року про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07 жовтня 2009 року. Колегія суддів зазначила, що посилання відповідача на Порядок №649 є безпідставними і не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вказана постанова Кабінету Міністрів України, а саме її п.п.1 та 2, визнані нечинними, а тому відповідач в даних спірних правовідносинах не має правових підстав виконувати рішення суду у відповідності до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем - ГУПФ України в Херсонській області постанови суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Подаючи звіт до Херсонського окружного адміністративного суду, ГУ ПФУ в Херсонській області не надало доказів подання копії звіту з доданими документами представнику позивача. Також в доданих до звіту матеріалах відсутнє рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 24.02.2021, на яке посилається відповідач, тому суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази у відповідача.
Звіт органу ПФУ є доцільним розглядати разом з клопотанням/заявою представника позивача від 05.07.2021 про накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на начальника головного управління ПФУ в Херсонській області Лазарєву З.Т. за невиконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі, та встановити новий строк 7 днів для подання звіту про виконання зазначеної постанови.
Крім того, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".
Керуючись ст. 243, 248, 383 КАС України, суд
ухвалив:
Призначити на 18.08.2021 на 15 год. 30 хв. в судове засідання розгляд клопотання/заяви представника позивача від 05.07.2021 про накладення штрафу за невиконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі та розгляд звіту від 24.06.2021 ГУ ПФУ України в Херсонській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.
Забезпечити участь представника позивача у засіданні, що відбудеться 18.08.2021 на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Для участі в засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобовязати Головне управління ПФУ в Херрсонській області надати до дня засідання докази надсилання копії звіту з доданими документами представнику позивача, копію рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 24.02.2021.
Ухвалу надіслати сторонам. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Хом'якова