Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
09 серпня 2021 р. справа № 520/13703/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Житлово-комунального господарства "Капитолівське" Оскільської сільської ради до Головного управління ДПС у Харківській області про: визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №13059/20-40-24-08-10 від 07 липня 2021 року про застосування до Житлово-комунального господарства "Капитолівське" Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області штрафу у розмірі 17203 грн. 83 коп. та нарахування пені у розмірі 8298 грн. 05 коп., -
встановив:
Після усунення недоліків, подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає розгляду, оскільки до суду позивач звернувся в межах спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про сплати боргу з єдиного внеску, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього рішення (згідно штемпелю на конверті поштового відправлення та вхідного номеру про отримання рішення).
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз'яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов (разом з доказами його направлення позивачу), усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору; усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, у тому числі, документи, що стали підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №13059/20-40-24-08-10 від 07 липня 2021 року; письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4.Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та відповідачу заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз'яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Роз'яснити наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов'язків. Роз'яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.
6.Роз'яснити, що згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева