Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Рішення
Іменем України
(додаткове)
06 серпня 2021 року № 520/7951/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.,
у присутності представника позивача Білоголовської Л.А.,
представник відповідача, Варданян С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінжиніринг» (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, код ЄДРПОУ 40928337) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року адміністративний позов ТОВ «Промінжиніринг» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу від 15.04.2021 № 50-23. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 15.04.2021 № 50-32 про внесення змін до рішення. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.
Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У строки, встановлені ч. 7 ст. 139 КАС України, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судових витрат у розмірі 10500 грн.- витрати на правничу допомогу та 2270 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи це штучністю формування фактичних витрат позивача на правову допомогу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3). Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі “East/West Alliance Limited” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. ч.2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зауважує, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 р. по справі №826/9047/16.
Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України” заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Так на підтвердження понесених судових витрат позивачем надано суду: договір № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги; додаткову угоду № 1 від « 16» червня 2021 р. до договору № 23/04-01 про надання правничої допомоги від 23.04.2021 року; акт № 1 від 29.07.2021 р. приймання-передачі наданих послуг за договором № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги у справі; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги у справі № 520/7951/21 станом на 02.08.2021 р.; платіжне доручення № 1142 від 23.04.2021 р. на суму 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.; платіжне дорученням № 1346 від 14.07.2021 р. на суму 3 000 (три тисячі ) грн. 00 коп.; платіжне дорученням № 1389 від 02.08.2021 р. на суму 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Згідно договору № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги, що був укладений між ТОВ «Промінжиніринг» (далі - клієнт) та адвокатом Білоголовською Ларисою Анатоліївною (далі адвокат), адвокат бере на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу клієнту при захисті інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді за адміністративним позовом клієнта ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 15.04.2021 р. № 50-23. Правова допомога, передбачена цим договором включає: вивчення обставин справи на підставі наданих клієнтом документів, аналіз судової практики по аналогічних спорах, визначення стратегії судового захисту та узгодження його з клієнтом, підготовка позовної заяви, проведення аналізу відзиву на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, проведення аналізу заперечень (в разі їх подання відповідачем), підготовка заяв, клопотань та інших процесуальних документів до суду, ознайомлення з матеріалами справи в суді (за необхідності), представництво інтересів клієнта в судових засіданнях.
Відповідно п. 5.1 та 5.3 Розділу 5 договору, за надання правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 6 000 (шість тисяч гривень). Вартість послуг не включає оплату участі адвоката в судових засіданнях. Вразі призначення справи до розгляду з повідомленням сторін вартість послуг збільшується шляхом укладання додаткової угоди.
На виконання п. 5.3 договору № 23/04-01 від 23.04.2021 між Адвокатом Білоголовською Л.А. та ТОВ «Промінжиніринг» в особі директора Бужинського Є.Л. укладено додаткову угоду № 1 від 16.06.2021 р. до договору № 23/04-01 про надання правничої допомоги від 23.04.2021.
Так, відповідно до п. 5.1 вищезазначеної додаткової угоди, за надання правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі: за надання послуг, визначених в пункті 1.2 цього договору - 6 000 (шість тисяч гривень); за надання послуг, визначених в пункті 1.3 цього договору - 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень за представництво інтересів Клієнта в 1-му судовому засіданні.
29.07.2021 року між ТОВ «Промінжиніринг» та адвокатом Білоголовською Л.А. було підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги відповідно до якого адвокатом Білоголовською Л.А. надані наступні послуги: вивчення наданих ТОВ «Промінжиніринг» документів - 3 години; аналіз судової практики по аналогічних спорах - 3 години; узгодження правової позиції з клієнтом - 1 година; підготовка позовної заяви - 16 годин; проведення аналізу відзиву на позовну заяву - 2 години; підготовка відповіді на відзив на позовну заяву - 4 години; проведення аналізу заперечень - 1 година; підготовка пояснень на заперечення - 2 години; проведення аналізу пояснень відповідача - 1 година; підготовка пояснень на пояснення відповідача - 2 години; підготовка заяви про розподіл судових витрат - 1 година; участь в судових засіданнях - 2 засідання.
Крім того, позивачем разом із заявою подано до суду детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом за договором № 23/04-01 від 23.04.2021 року про надання правничої допомоги у справі № 520/7951/21 та здійснених витрат станом на 02.08.2021 р.
Отже, вартість послуг відповідно до основного договору № 23/04-01 від 23.04.2021 та додаткової угоди № 1 від 16.06.2021 р., складає 9 000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. Разом з тим, фактично сплачено за надання правничої допомоги 10500 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: адвокатський гонорар в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень сплачено адвокату Білоголовській Л.А. 23.04.2021 року платіжним дорученням № 1142; адвокатський гонорар в сумі 3 000 (три тисячі) гривень сплачено адвокату Білоголовській Л.А. 14.07.2021 року платіжним дорученням № 1346 та адвокатський гонорар в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень за участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2021 року з розгляду заяви про розподіл судових витрат сплачено адвокату Білоголовській Л.А. 02.08.2021 платіжним дорученням № 1389.
Щодо прийняття представником позивача участі у судових засіданнях (3 x 1500грн) = 4500,00 грн, суд зазначає, що судове засідання по суті відбулось 29.07.201. Судове засідання 30.06.2021 не відбулось внаслідок перебування судді на семінарі, судове засідання 14.07.2021 тривало 6 хвилин, судове засідання 06.08.2021 (без урахування часу перебування суду у нарадчій кімнаті) тривало 9 хвилин, тобто відбувались незначну кількість часу чи не відбувались взагалі, і заявлення гонорару по 1500 грн за судові засідання 14.07.2021 та 06.08.2021 є завищеним. Суд також зазначає, що зміст відповіді на відзив (а.с.132-137, т.1), пояснень (а.с.153- 156, т.1) фактично дублюють викладення обставин, зазначених у позовній заяві та відповіді ні відзив.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та реальність понесення ним витрат, проте з урахуванням принципу співмірності у меншому розмірі ніж заявлений позивачем. Розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, в загальній сумі становить 7000 грн. (4500 грн.- гонорар адвоката за підготовку адміністративного позову, складання процесуальних документів та 2500 грн- участь у судових засіданнях)
Також враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 32, 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
вирішив
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі рішення виготовлено 06.08.2021 року
Суддя Зоркіна Ю.В.