Справа № 629/3835/21
Номер провадження 1-кп/629/350/21
09.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КK України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;
2) 21.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку
3) 06.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
4) 02.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до розбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2015 на підставі ст. 81 КК України 02.11.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяця 18 днів;
5) 16.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця. 15.07.2020 звільнений по відбуттю покарання;
6) 02.02.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення полі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що обвинувачений не працює, тобто не має офіційних джерел існування, неодружений, тобто не має соціально сталих зв'язків, обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого злочинів, вчинених з корисливого мотиву, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, який дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 07.10.2021 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47580 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.
Обвинувачений (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти до 30.09.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1