Справа № 616/463/21
Провадження № 2/616/241/21
"09" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису № 2826 від 20.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.
14.07.2021 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.
Ухвалою судді від 15.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в справі.
04.08.2021 на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нечипоренко І. надійшли пояснення, в яких зазначено, що управління не є суб'єктом спірних правовідносин, існуючого між позивачем та відповідачем, нотаріус є процесуально незалежною особою, тому, участь в даній справі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) як третьої особи, не є доцільною.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися.
09.08.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від 09.08.2021 з наступними вимогами:
- витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (ЄДРПОУ 3089721891, юридична адреса: 10008, м. Житомир, Житомирська область, вул. Велика Бердичівська, б. 35) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2826 від 20.01.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 16546,57 грн (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ "ФК "Аланд" та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензії нотаріуса).
Окрім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну третьої особи - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки рішення в даній цивільній справі жодним чином не може вплинути на права або обов'язки Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьою особою, на чиї права та обов'язки може вплинути судове рішення у даній справі є приватний нотаріус Горай О.С.
Клюц В.П. подав заяву, в який просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до суду не з'явився, в письмових поясненнях, які надійшли на електронну пошту суду 04.08.2021 представник управління Нечипоренко І. просила розглядати справу за відсутності представника управління.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід зазначити наступне:
ОСОБА_1 вважає, що відомості, які наявні в нотаріальній справі, а саме документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 2826 від 20.01.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Аланд" стягується заборгованість в сумі 16546,57 грн, мають значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для вирішення справи. Самостійно отримати вказані відомості не має можливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
ОСОБА_1 обґрунтована необхідність витребування доказів для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи слід зазначити наступне:
Згідно вимог частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов'язки).
Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, предметом спору є вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, отже судове рішення по справі може вплинути саме на права та обов'язки останнього, а не на права та обов'язки третьої особи, яку зазначено позивачем у позові.
Виходячи з наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та заміни третьої особи.
Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 3089721891).
Направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію позовної заяви.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).
Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п'ять днів з моменту отримання пояснень.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (ЄДРПОУ 3089721891, юридична адреса: 10008, м. Житомир, Житомирська область, вул. Велика Бердичівська, б. 35) належним чином засвідчені копії виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис від 20.01.2021 за № 2826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 16546,57 грн та ліцензії нотаріуса.
Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Відкласти підготовче засідання до 10:00 год. 23 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.08.2021.
Головуючий: Ю.М. Подмаркова