Справа №613/1210/21 Провадження № 1-кс/613/336/21
06 серпня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на деревину - дрова непромислового використання в колодах по 2 метри, діаметром: 22 см - 2 шт; 30 см - 2 шт; 16 см - 5 шт; 20 см - 2 шт; 27 см - 1 шт; 15 см - 4 шт; 19 см - 6 шт; 18 см - 2 шт; 23 см - 3 шт; 10 см - 1 шт; 9 см - 3 шт; 11 см - 2 шт; 12 см - 6 шт; 7 см - 2 шт; 26 см - 1 шт; 8 см - 1 шт; 14 см - 1 шт; 13 см - 3 шт; 6 см - 1шт., всього 48 колод, які належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневий лісгосп» зі зберіганням автомобіля та деревини на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Централь буд. 26.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221010000453 від 03.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Встановлено, що 02.08.2021 року до відділення поліції № 2 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» в урочищі «Довжанське» у кварталі № 45 зупинено автомобіль ГАЗ моделі 2705 з д.н.з. « НОМЕР_1 », в салоні якого знаходиться спиляна деревина в колодах по 2 метри.
Проведеним оглядом 02.08.2021 в період часу з 21:20 годин по 21:40 годин на території урочища «Довжанське» у кварталі № 45 виділ № 2 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп», що розташований поблизу с. Довжик, Богодухівського р-ну. Харківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 », в салоні якого знаходилася свіжо спиляна деревина в колодах по 2 метри, діаметром: 22 см - 2 шт; ЗО см - 2 шт; 16 см - 5 шт; 20 см - 2 шт; 27 см - 1 шт; 15 см - 4 шт; 19 см - 6 шт; 18 см - 2 шт; 23 см - З шт; 10 см - 1 шт; 9 см - З шт; 11 см - 2 шт; 12 см - 6 шт; 7 см - 2 шт; 26 см - 1 шт; 8 см - 1 шт; 14 см - 1 шт; 13 см - З шт; 6 см - 1шт. Всього в салоні вказаного транспортного засобу виявлено 48 колод спиляних дерев.
Вказаний вилучений транспортний засіб, направлено для зберігання майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.
02.08.2021 до відділення поліції № 2 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом автомобілем марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
03.08.2021 допитаний в якості свідка майстер лісу Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_6 пояснив, що 02.08.2021 у кварталі № 45 урочища «Довжанське» близько 20:00 годин ним було зупинено автомобіль марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 », за кермом якого був ОСОБА_5 , який під час зупинення автомобіля вдався до втечі, внаслідок чого покинув автомобіль.
Крім того, в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021221010000111 від 27.03.2021, розпочате за ч. 1 ст. 246 КК України, де в рамках кримінального провадження на автомобіль марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 », 15.04.2021 ухвалою Богодухівського районного суду (справа № 613/434/21) на вище вказаний автомобіль накладено арешт, з визначенням місця зберігання арештованого майна у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з наведеного у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 скоїв злочин із застосуванням арештованого майна, тобто автомобіля марки «Газ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Незаконно зрублена деревина перевозилася з урочища «Довжанське» до невідомого місця розвантаження на автомобілі марки «ГАЗ» моделі «2705» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Богодухівського ВП ГУНП в
Деревина - дрова, які знаходяться в салоні автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2705», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневий лісгосп».
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час огляду місця події є тимчасово вилученим.
Прокурор вказує, що автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та деревина можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні - автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина є предметом кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину. Крім того, зазначена деревина необхідна для проведення судових експертиз, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Отже метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання підтримав клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.
Особа, у фактичному володінні якої перебуває майно - ОСОБА_5 пояснив, що в день подій перебував на робочому місці - на ТЕЦ 5, це можна підтвердити, оскільки працює пропускна система. Після повернення додому виявив відсутність автомобіля, про що повідомив в поліцію. Зазначив, що якщо на автомобілі незаконно перевозили деревину, то він не заперечує проти накладення арешту.
Представник власника майна - Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, особи, у фактичному володінні якої перебуває майно, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.
З приєднаних до клопотання документів вбачається, що відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221010000 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та дрова непромислового використання в колодах по 2 метри, діаметром: 22 см - 2 шт; 30 см - 2 шт; 16 см - 5 шт; 20 см - 2 шт; 27 см - 1 шт; 15 см - 4 шт; 19 см - 6 шт; 18 см - 2 шт; 23 см - 3 шт; 10 см - 1 шт; 9 см - 3 шт; 11 см - 2 шт; 12 см - 6 шт; 7 см - 2 шт; 26 см - 1 шт; 8 см - 1 шт; 14 см - 1 шт; 13 см - 3 шт; 6 см - 1шт., всього 48 колод.
Автомобіль та деревина були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пояснень ОСОБА_5 - перебуває в його користуванні. Власником деревини є ДП «Жовтневий лісгосп», оскільки деревина була виявлена на території урочища «Довжанське» у кварталі №45 виділу №2 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп».
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Так, матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення злочину.
Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховує можливі наслідки арешту майна, однак бере до уваги, що на вказаний автомобіль в рамках іншого кримінального провадження слідчим суддею вже накладався арешт, бере до уваги пояснення особи, у фактичному володінні якої цей автомобіль перебуває, та вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та доходить висновку про доцільність накладення арешту на транспортний засіб - шляхом заборони користування та розпорядження ним, а також заборони його відчуження.
Щодо вилученої деревини, то вона може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже накладення арешту на неї в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.
Враховуючи необхідність призначення судових експертиз /зокрема трасологічної/ та необхідність надання експерту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно - 48 колод, дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні та вважає можливим накласти арешт на деревину - дрова непромислового використання в колодах по 2 метри, всього 48 колод шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 174-175, 309, 372, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на деревину - дрова непромислового використання в колодах по 2 метри, діаметром: 22 см - 2 шт; 30 см - 2 шт; 16 см - 5 шт; 20 см - 2 шт; 27 см - 1 шт; 15 см - 4 шт; 19 см - 6 шт; 18 см - 2 шт; 23 см - 3 шт; 10 см - 1 шт; 9 см - 3 шт; 11 см - 2 шт; 12 см - 6 шт; 7 см - 2 шт; 26 см - 1 шт; 8 см - 1 шт; 14 см - 1 шт; 13 см - 3 шт; 6 см - 1шт., всього 48 колод, які належать Золочівському лісництву ДП «Жовтневий лісгосп» шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, а також заборони його відчуження.
Зберігання вказаної деревини та транспортного засобу здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна 26.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1