Справа №: 398/2977/21
провадження №: 3/398/1063/21
Іменем України
"04" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
встановив:
22 червня 2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, 10, ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, без номерного знака, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку свого транспортного засобу подану за допомогою світлового та звукового сигналів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Малиновського, 4, шляхом утворення штучного затору. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома. Тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №056846 від 22 червня 2021 року, диском з відеозаписом на якому зафіксовано подання поліцейськими автомобілями світлового сигналу про зупинку транспортного засобу і переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав зазначену вимогу та намагався втекти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке полягає у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і норми ч. 2 ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056848 ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 01 год. 04 хв. в м. Олександрія по вул. Малиновського, 4, керував мопедом Карпати, без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056848 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ІХ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Отже, у даному випадку була порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, передбачена ст. 266 КУпАП та інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , у зв'язку з чим неможливо встановити, чи був згоден водій з результатом огляду на «Драгер», при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи пропонував поліцейський пройти огляд у лікарні і чи погодився на такий огляд ОСОБА_1 . На відеозаписі і у письмових поясненнях свідків ці обставини також не відображені.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, проведений огляд водія ОСОБА_1 суд визнає недійсним.
Таким чином матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому провадження у справі у частині притягнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 221, 266, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.
Справу про адміністративне правопорушення у частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; № рахунку: UA658999980313000149000011001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору - Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців.
Суддя Володимир Володимирович Орловський