Копія
Справа № 397/472/21
н/п : 3/397/214/21
06.08.2021 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Івченка П.О.,
за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
за участю учасників судового провадження:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
09.06.2021 о 21:40 год. на провулку Щорса в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, від ОСОБА_1 було чути сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину не визнав, просив закрити провадження у справі стосовно нього за відсутністю в його діях складу алкогольного сп'яніння. Суду пояснив, що дійсно 09.06.2021 він керував належним йому автомобілем, та близько 21 год 40 хв скоїв ДТП, після якої поїхав до себе додому. У подальшому до його будинку прибули працівники поліції та пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки він нещодавно вчинив ДТП та покинув місце ДТП, на що він відмовився, оскільки дійсно на момент прибуття працівників поліції до його будинку, він був у стані алкогольного сп'яніння, але вживав алкогольні напої вже у себе вдома, та відповідно не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. При цьому вказав, що у той момент, коли працівники пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, були відсутні два свідки, як того вимагають вимоги Інструкції, що у свою чергу є порушення вимог законодавства та самостійною підставою для закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107152 від 09.06.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, 09.06.2021 близько 21:40 год. в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області сталася ДТП за участю його автомобіля, та автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, він та водій вказаного транспортного засобу вийшли з автомобілів, щоб побачити механічні пошкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП. Водій ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку, після чого він викликав працівників поліції (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, 09.06.2021 близько 21:40 год. в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 рухалися на автомобілі та стали учасниками ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, вони з чоловіком та водій вказаного транспортного засобу вийшли з автомобілів, щоб побачити механічні пошкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП. Водій ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку, після чого її чоловік викликав працівників поліції (а.с. 5);
- відеозаписом, наданим працівниками поліції,на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, після вчинення ДТП (а.с. 6).
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп'яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що має бути зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису.
Враховуючи те, що КУпАП має вищу юридичну силу ніж Інструкція № 1452/735, а тому в даному випадку при визначенні процедури проведення огляду на визначення стану сп'яніння, зокрема що стосується питання присутності свідків під час такого огляду, необхідно керуватись саме положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, яка вимагає присутність свідків виключно у разі неможливості працівником поліції зафіксувати огляд особи на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів, які мають властивості відеозапису.
Таким чином, необхідно вважати, що працівниками поліції було дотримано процедуру проведення огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на що останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Окрім цього, суд також враховує і те, що факт керування транспортним засобом не заперечував сам ОСОБА_1 , а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане в повній мірі доводиться відеозаписом з місця подій, який мається в матеріалах справи та був переглянутий в судовому засіданні судом, поясненнями як самого правопорушника, наданими в суді, так і письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 з приводу порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки при цьому були відсутні два свідки, з підстав, наведених вище.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA698999980314090542000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Роз'яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»________________2021 року.