справа № 388/1217/21
провадження № 3/388/407/2021
09.08.2021м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
до Долинського районного суду Кіровоградської області з Головного управління ДПС у Кіровоградській області 05.08.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3019/12/11-28-07-05 від 26.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, з огляду на таке.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 4, п. 15 розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Суб'єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
За даними протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних документі на підтвердження належності особи, щодо якої порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до суб'єктів зазначеного правопорушення, а саме документів на підтвердження того, що дана особа відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснює розрахункові операції чи є посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Окремо, додатково слід відзначити, що опис справи, який містить дані посадової особи, яка його склала: «ГДРІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Володимир Шевельов» останнім не підписано. Крім того, акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товару (надання послуг) - не містить дати його складання.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається із роз'яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, що наведені вище порушення є істотними і враховуючи безсторонність суду не можуть бути усунені у судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.
До матеріалів провадження, які залишаються у суді долучити копію опису матеріалів справи та копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товару (надання послуг).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров