Справа № 349/401/21
Провадження № 1-кп/349/95/21
іменем України
09 серпня 2021 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021090210000009, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Липиівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, який працює машиністом пресса в ТзОВ «Потоківський цегельний завод», згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.
19 січня 2021 року приблизно о 22 год 00 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 у компанії, серед яких був ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, де вони спільно розпивали алкогольні напої .
Під час застілля, ОСОБА_4 зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу надмірного вживання нею алкогольних напоїв, однак на її захист став ОСОБА_8 , внаслідок чого між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, що переросла у шарпанину та бійку.
У ході конфлікту, ОСОБА_4 відібрав у ОСОБА_8 арматуру із загостреним кінцем, яку останній взяв із полиці у кухні і якою мав намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В подальшому , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , умисно наніс ОСОБА_8 один удар загостреним кінцем арматури в праву заднюю частину грудної клітки, внаслідок чого потерпілий впав навколішки на підлогу.
Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який не мав змоги піднятися з підлоги, ОСОБА_4 зі значною силою наніс йому три цілеспрямовані удари правою ногою в ділянку грудної клітки та один удар правою ногою в ділянку обличчя.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани грудної клітки справа, яка призвела розвитку підшкірної емфіземи, пневмогемотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Позиція обвинуваченого щодо пред'явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та надав показання, що 19 січня 2021 року пізно ввечері він разом із своїм товаришами у приміщенні житлового будинку у с.Чесники вживали алкогольні напої. Коли він зробив зауваження ОСОБА_9 щодо надмірного вживання нею спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час бійки він відібрав у ОСОБА_8 арматуру, якою завдав йому один удар в ділянку грудної клітки . В подальшому коли ОСОБА_8 перебував на підлозі можливо наніс йому ще дікілька ударів ногою в ділянку грудної клітки, однак точно не пригадує. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілого, під час досудового розслідування відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження був допитаний лише потерпілий та досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 надав показання про те, що в цей вечір він в компанії товаришів, серед яких був ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Між ними виникла словесна суперечка, яка перосла у бійку, під час якої він взяв арматуру , якої мав намір нанести удар ОСОБА_4 . Однак останій її відібрав та наніс йому один удар в ділянку грудної клітки. Коли він впав на підлогу, обвинувачений наніс йому ще декілька ударів по різних частинах тіла. Просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки він йому повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, а також неодноразово просив в нього вибачення .
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1, 2 та 3 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття; добровільне відшкодування завданої шкоди .
Обставиною, яка обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з досудової доповіді, складеної 18 травня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Однак в разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов'язок , який передбачений п.1 ч.3 ст.76 КК України, тобто попросити публічно або в інший формі пробачення у потерпілого.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, частково враховуючи висновок органу з питань пробації та зваживши на наявність двох обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої чи другої групи, в ході судового розгляду кримінального провадження влаштувався на роботу, а також враховуючи відсутність жодних претензій до нього з боку потерпілого таобставини справи, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, який обчислено з моменту затримання - 19 січня 2021 року. Також визначено заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100,00 грн.
25 січня 2021 року заставодавець ОСОБА_10 внесла заставу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його прибуття до місця відбування покарання в порядку виконання вироку.
Строк затримання та досудового тримання під вартою ОСОБА_4 з 19 січня 2021 року до 25 січня 2021 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні обмеження волі.
Запобіжний захід для ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 68 100, 00 грн (шістдесять вісім тисяч сто гривень 00 копійок) повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 рокуна куртку темно-синього кольору, кофту сірого кольору, футболку, тимчасово вилучену в ОСОБА_8 ; шапку сіро-зеленого кольору, металевий предмет г-подібної форми із загостреним кінцем, тимчасово вилучені з житлового будинку ОСОБА_11 ; куртку синього кольору, джинсові штани синього кольору, кофту синього кольору, черевики коричневого кольору, тимчасово вилучені в ОСОБА_12 .
Речові докази:
- куртку темно-синього кольору, кофту сірого кольору, футболку повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- шапку сіро-зеленого кольору повернути ОСОБА_11 ;
- куртку синього кольору, джинсові штани синього кольору, кофту синього кольору, черевики коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- металевий предмет г-подібної форми із загостреним кінцем, нігтьові зрізи з обох рук, які упаковано в паперовий конверт та два змиви речовини бурого кольору, які упаковано в два окремі паперові конверти, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.
Суддя ОСОБА_1