Справа № 214/6430/21
1-кс/214/757/21
Іменем України
06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
04 серпня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить: зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 29 липня 2021 року він звернувся до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, що підтверджується відповідним талоном про реєстрацію його заяви в журналі ЄО за №19266 від 29.07.2021. Зі змісту його заяви слідує, що з 25 липня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. він перебував за місцем мешкання своєї тещі, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19 год. 35 хв. він вийшов на подвір'я вищезазначеного будинку та сів за кермо належного йому автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він разом з дружиною приїхав до м. Кривого Рогу з Республіки Польщі в гості, оскільки він постійно проживає на території Польщі. Сівши за кермо свого автомобіля, який був припаркований біля 4-го під'їзду вищевказаного будинку, він ввімкнув музику, палив цигарки та передивлявся свій мобільний телефон. На лавці, біля 5-го під'їзду цього ж будинку, сиділа компанія чоловіків, віком 30-35 років, які розпивали спиртні напої. Пізніше, йому стало відомо, що вищезазначені особи, також є мешканцями буд. АДРЕСА_2 . В подальшому, між ним та компанією з трьох чоловіків виникла сварка, а саме останні підійшли до нього, почали висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати побиттям, у зв'язку з тим, що нібито він порушує тишу, заважає їм голосною музикою, ввімкненою в автомобілі. Він пояснив, що музика грає в автомобілі не голосно, а окрім них вона нікому не заважає. Тоді один з чоловіків, дістав його з автомобіля та кинув на асфальтне покриття дороги, де ногами, кулаками почав завдавати йому ударів в область обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Також за зазначеним чоловіком, інші двоє чоловіків, з цієї ж компанії, також почали завдавати вказаних ударів, як і перший чоловік, в область всього тіла. Він просив чоловіків зупинитись, однак вони не реагували. Згодом він побачив, як один з чоловіків дістав із салону його автомобіля належний йому мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 11 PRO MAX MIDNIGHT GREEN 64 GB», серійний номер НОМЕР_2 , а також витягнув ключ із замка запалення автомобіля. Хтось із сусідів викликав працівників поліції, яких він просив написати заяву про вчинення злочину, однак вони йому відмовили. Згідно висновку судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР №1071 від 27.07.2021, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, які виникли від ударів тупого твердого предмету (предметів). Характери виявлених ушкоджень, при первинному обстеженні, а саме: ступінь їх загоєння (садна з підсохлою скоринкою на рівні шкіри), свідчать, що давність їх вчинення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. У заяві від 29.07.2021 він зазначив, що раніше незнайомих йому чоловіків, які його побили, він може впізнати, також йому завдано майнової та моральної шкоди. Вартість відкрито викраденого у нього мобільного телефону марки «APPLE IPHONE 11 PRO MAX MIDNIGHT GREEN 64 GB», серійний номер НОМЕР_2 , складає 34 000 грн., що свідчить про спричинення йому майнової шкоди на вищезазначену суму. Також в його мобільний телефон була встановлені сім карта ПраТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , вартість якої складає 175 грн. Під чохлом до телефону знаходилась сім карта польського оператора зв'язку «Оранж», з абонентським номером НОМЕР_4 , вартість якої складає 350 грн. 00 коп. Вартість відновлення ключів до замка запалення його автомобіля «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , складає 5 000 грн. 00 коп. Загальний розмір спричиненої йому майнової шкоди складає 39 525 грн. При відстеженні в мобільному додатку «APPLE ІPHONE», він встановив, що станом на 16 год. 43 хв. 26.06.2021 останнім місцем перебування його телефону була адресса: АДРЕСА_3 . Документи на викрадене майно він надав разом із заявою. Свідком його побиття був його брат. Станом на момент звернення до суду, відомості за його заявою не внесені до ЄРД, у зв'язку з чим він звернувся з вищезазначеними вимогами, посилаючись положення ст. 214 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 до суду з'явився та надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, яку просив задовольнити.
Слідчий ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29 липня 2021 року звернувся до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення відносно нього протиправних дій, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що мали місце 25.07.21 у вечірній час за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів буд. 41.
Вищезазначена заява була зареєстрована в ІТС «ІП НП» за №19266 від 29.07.2021 відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №19266 від 29.07.2021.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою останнього до ЄРДР до слідчого судді не надходило.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов'язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
Відтак вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 29 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР підлягають задоволенню із зобов'язанням слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 29 липня 2021 року в ІТС «ІП НП» за №19266, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з ЄРДР.
Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, яка надійшла до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 29 липня 2021 року, зареєстрована в ІТС «ІП НП» за №19266, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1