ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.07.2021Справа № 910/3279/21
Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 910/3279/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"УКРРЕМБУДМОНТАЖ"
до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"
про стягнення 1 038 078,37 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Павлова О.В.;
від відповідача: Перевозник В.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРРЕМБУДМОНТАЖ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 1 038 078,37 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором підряду № 515 від 03.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 875 150,03 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 90773,32 грн, інфляційні втрати - 47133,79 грн та 3% річних - 25021,23 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято справу №910/3279/21 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2021.
31.03.2021 від відповідача надійшов відзив.
08.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 08.04.2021 було оголошено перерву до 22.04.2021.
09.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
19.04.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.04.2021 від відповідача надійшли заперечення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2021.
17.05.2021 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Чебана В.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 заяву представника позивача адвоката Чебана В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без розгляду.
18.05.2021 від позивача надійшли пояснення по справі.
В судовому засіданні 20.05.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.2021.
28.05.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача адвоката Чебана В.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРРЕМБУДМОНТАЖ" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В судовому засіданні 24.06.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 22.07.2021.
Присутній у судовому засіданні 22.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача проти позову заперечував.
Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.
У судовому засіданні 22.07.2021, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
03.09.2019 між позивачем (за договором - Підрядник) та відповідачем (за договором - Замовник) було укладено Договір підряду №515 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого Замовник доручає, а Підрядник виконує поточний ремонт кабінетів №№ 306, 308-а, 308-б, 515, переобладнання критого павільйону для зберігання чотирьох автомобілів на території господарського двору, опорядження запасного входу до будівлі Товариства, ремонт парадних та пожежних сходових клітин, системи водопостачання та каналізації мережі будівлі головного офісу ПАТ "ДПЗКУ", що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, які мають бути виконані Підрядником згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні та відповідно до Договору, Кошторисної документації та відповідно до Завдання замовника. Детальний перелік робіт визначено в договірній ціні та локальних кошторисах, які є невід'ємною частиною Договору.
У п. 1.1. Договору зазначено визначення термінів, вжиті в даному договорі, зокрема:
- термін «Календарний графік» означає графік ведення робіт на Об'єкті Підрядником, який відображає перелік робіт з терміном їх виконання, що підлягають виконанні згідно Договору. Календарний графік наведено у додатку № 2 до Договору;
- термін «Інженер» означає уповноваженого представника Замовника, призначеного для виконання технічного нагляду за будівництвом Об'єкту;
- термін «Дата початку робіт» означає дату початку виконання Підрядником виконання робіт відповідно до Договору і Календарного графіка Робіт;
- термін «Випробування об'єкта» означає технічні випробування, зо проводяться перед прийняттям робіт за Актом приймання-передачі;
- термін «Об'єкт» - Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що знаходиться за адресою: м. Київ, Саксаганського, 1;
- термін «Роботи» означає поточний ремонт кабінетів №№ 306, 308-а, 308 -0, 515, переобладнання критого павільйону для зберігання чотирьох автомобілів на території господарського Двору, опорядження запасного входу до будівлі Товариства, ремонт парадних та пожежних сходових клітин, системи водопостачання та каналізації мережі будівлі головного офісу ПАТ "ДІ ІЗКУ", каналізації ПАТ "ДПІЗКУ", які мають бути виконані Підрядником згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні та відповідно до Договору. Детальний перелік робіт Визначено в договірній ціні та локальних кошторисах, які є невід'ємною частиною Договору Вказані ремонтні Роботи виконуються з Матеріалів Підрядника.
Згідно п. 4.1. Договору Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати Роботи у відповідності до чинних в Україні Державних будівельних норм та правил, а також Договору; виконати Роботи у строки, визначені Календарним графіком виконання робіт.
У п. 7.1. Договору зазначено, що підрядник самостійно і за свій рахунок здійснює забезпечення робіт Матеріалами та Будівельним обладнанням.
Підрядник повинен мати документи, що підтверджують, що Матеріали й Будівельне Обладнання допущені до використання в Україні відповідно до Законодавства. Сторони домовилися, що при наданні Матеріалів Підрядником, останній зобов'язується надавати Замовнику відповідні сертифікати якості, сертифікати радіаційного контролю, технічні паспорти та інші дозвільні документи на кожен вид Матеріалів, що будуть використовуватися для виконання робіт.
Пунктом 8.1. договору встановлено, що протягом одного робочого дня наступного за днем отримання попередньої оплати та документації, визначеної Договором, Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт, визначених договором, і виконати всі Роботи за Договором у строки, вказані у Календарному графіку виконання робіт, що додається (Додаток 2), а також передати закінчені Роботи Замовнику за Актом приймання-передачі виконаних робіт в строки, встановлені відповідно до Календарного графіка виконання робіт, що додається до Договору як Додаток №2 («Календарний графік виконання робіт»).
У випадку якщо у зазначені строки Роботи не будуть виконані, строк виконання робіт за Договором може бути подовжений за погодженням Сторін та викладений у вигляді додаткової угоди до Договору, лише за наявності поважних причин недотримання строків виконання робіт Підрядником та визнання таких причин Замовником.
У п. 8.4. договору зазначено, що Замовник чи Інженер вправі в будь-який час дати вказівку Підряднику призупинити усі чи частину Робіт. Протягом періоду, на який призупинені Роботи, Підрядник зобов'язаний забезпечити збереження відповідної частини Робіт і їхню охорону, а також захист від будь-якого псування, загибелі чи ушкодження.
Відповідно до п. 9.1. договору по завершенню Робіт, але до приймання їх Замовником, роботи слід випробувати у присутності Інженера та представника Замовника. Перелік випробувань установлюється відповідно до норм Законодавства і вимог Замовника. Випробування здійснюються коштом Підрядника.
Пунктом 10.1. Договору встановлено, що приймання-передача Робіт Сторонами здійснюється шляхом підписання уповноваженою особою Замовника Актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, які подаються Підрядником у друкованому вигляді та скріпленими печаткою та підписом Підрядника, по мірі виконання робіт, але не частіше ніж 1 раз на місяць, за згодою Сторін - 25 числа поточного місяця, за умови надання Замовнику погоджених Інженером обсягів виконаних робіт, Актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та іншої виконавчої документації в електронному вигляді до 20 числа поточного місяця відповідно. Акт приймання-передачі виконаних робіт має бути подано разом із копіями таких документів, завірених печаткою та підписом Підрядника (перелік яких є вичерпним):
1) об'єми виконаних робіт, підписані Інженером;
2) табелі робочого часу працівників Підрядника (подаються раз на місяць за вимогою Замовника);
3) накладні на Матеріали, сертифікати, паспорти, гарантії на обладнання та матеріали, забезпечення якими покладається договором на Підрядника;
Для уникнення непорозумінь Акт приймання-передачі виконаних робіт не розглядається без подачі Підрядником документів, зазначених в підпунктах 1-3 пункту 10.1 Договору.
Замовник протягом 4-х робочих днів з моменту отримання вищезазначених документів в електронному вигляді повинен перевірити їх комплектність та відсутність недоліків, та у разі виявлення недоліків поданих документів Замовник протягом 4-х робочих днів з моменту отримання вищезазначених документів повинен повідомити про це Підрядника за допомогою електронної пошти, де вказано повний перелік недоліків поданих документів, та рекомендації щодо їх усунення. Протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту отримання виправлених документів, які погоджені Замовником, при відсутності дефектних чи неякісних робіт уповноважена особа Замовника підписують Акт приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2 при наявності Акту приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2 удрукованому вигляді.
У випадку відсутності у Замовника зауважень до акту приймання-передачі виконаних робіт уповноважена особа Замовника зобов'язана підписати такий акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт зі сторони Підрядника.
У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк, але не більше як протягом 10 календарних днів, зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених Робіт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може, попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються підрядником.
Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.
Акт приймання-передачі виконаних робіт підписується після усунення всіх недоліків Робіт та/або наданих документів.
Підрядник надає Замовнику щомісяця довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Разом з довідкою про вартість виконаних робіт Підрядник надає наступні документи:
звіти про виконання робіт у двох примірниках згідно з п. 4.9;
Подані документи розглядаються замовником протягом 5 (п'яти) робочих ДНІВ. При Виявленні у процесі приймання-передачі Робіт дефектних чи неякісних робіт або недоліків поданих документів, Замовник має протягом вказаного терміну повідомити про це підрядника та в його присутності складається перелік дефектних робіт або перелік недоліків поданих документів, що підлягають усуненню у строк, погоджений Сторонами, а у разі недосягнення згоди, у розумний строк. Акт приймання передачі виконаних робіт в такому випадку підписується після усунення всіх недоліків Робіт та/або поданих документів.
Акти приймання-передачі та Акт приймання-передачі Робіт готуються Підрядником та передаються Замовникові у 3 (трьох) примірниках. Акти приймання-передачі разом із супутніми документами надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення або кур'єрською поштою з повідомлення про вручення, або передаються безпосередньо представнику Замовнику з відміткою представника Замовника про отримання.
У разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в та № КБ-3, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних Підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок, шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів письмово повідомити Підрядника про виявлені помилки та порушення, а Підрядник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів розглянути зауваження та підписати коригований Акт приймання-передачі виконаних робіт.
У п. 12.1. Договору зазначено, що ціна договору є тверда та становить 1 113 267,94 грн (один мільйон сто тринадцять тисяч двісті шістдесят сім тисяч гривень 94 копійки), в тому числі ПДВ - 185 544,65 грн.
Згідно п. 12.2. договору оплата за Договором здійснюється поетапно, в наступному порядку:
- 30 % від загальної ціни Договору визначеної в п. 12.1. Договору, а саме: 333 980,38 грн (триста тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 38 копійок), в т.ч. ПДВ - 55 663,39 грн, у вигляді попередньої оплати, платіжним дорученням на поточний рахунок Підрядника, що вказаний в Розділі 18 Договору;
- 70 % від сум Актів приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в), підписаних Сторонами та скріплених печатками Сторін, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання уповноваженою особою Замовника та Підрядником Актів приймання-передачі виконаних Робіт (за формою КБ-2в)
Договір набуває чинності з дати його укладення Сторонами і діє до « 31» грудня 2019 року або його розірвання у відповідності із положеннями Розділу 13 Договору, а в частині виконання гарантійних зобов'язань та умов договору «Конфіденційна інформація» - згідно відповідних умов Договору (п. 13.2. договору).
Підрядником було направлено відповідачу супровідний лист від 10.09.2019р. №10/09-19 з проханням здійснити попередню оплату в сумі 333980,38 грн. та рахунок на вказану суму.
Відповідачем, попередню оплату не було здійснено.
Не зважаючи на викладене, позивач зазначив, що з метою виконання умов договору, протягом вересня - листопада 2019 року ним були придбані будівельні матеріали та своєчасно розпочато будівельні (ремонтні) роботи. Всі будівельні роботи, визначені локальним кошторисом були виконані підрядником належним чином. Проте, всупереч вимог договору та норм ЦК України виконані підрядником роботи так і не були оплачені.
Позивачем складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 302019,82 грн та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (поточний ремонт кабінетів) за грудень 2019 року на суму 573130,21 грн.
Також, підрядником складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на зазначені вище суми, а також складено підсумкові відомості ресурсів.
Позивач зазначив, що 28 травня 2020 року електронною поштою на адресу відповідача було направлено лист №02/05-20 з проханням оплатити виконані роботи по договору підряду.
Також, позивач стверджує, що 02.06.2020 листом №02/06-20 відповідачу були направлені на підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, рахунки, підсумкові відомості ресурсів.
Проте, відповідач відмовився підписувати надані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість.
Тому позивачем, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 882 ЦК України, в актах виконаних робіт було зроблено записи про відмову від їх підписання.
Рекомендований лист від 02.06.2020 №02/06-20 з наданими на підпис документами відповідач отримав 04.06.2020, ат ому, як вважає позивач, повинен був підписати акти приймання виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту отримання (п.10.1. договору). При цьому, відповідач також повинен був оплатити вартість виконаних будівельних робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт (п. 12.2 договору.
Повторно, 04 січня 2021 року супровідним листом № 01/01-21 від 04.01.2021 на адресу відповідача були направлені рекомендованим листом з описом вкладення документи передбачені договором. Документи були отримані відповідачем 15.01.2021р.
11 лютого 2021 року ТОВ «БК «УКРРЕМБУДМОНТАЖ» направило АТ «ДПЗКУ» претензію (вимогу) про сплату боргу.
Однак, оплата за надані послуги станом на дату подання позову також не надійшла від відповідача.
Позивач вважає, що строк сплати відповідачем попередньої оплати в сумі 333980,38 грн, встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України, сплинув 19.09.2019 року, а решта 70% від суми виконаних робіт - 541169,65 грн. сплинув 19.06.2020.
Таким чином, позивач стверджує, що ним належним чином та у повному обсязі виконані роботи за договором, які відповідачем оплачені не були.
З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідачем допущено порушення зобов'язань за Договором підряду № 515 від 03.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 875 150,03 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 90773,32 грн, інфляційні втрати - 47133,79 грн та 3% річних - 25021,23 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Дослідивши умови договору підряду № 89 від 07.11.2018, суд встановив, що спірний договір має цивільна-правову природу договору підряду, в якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підтвердження виконання зобов'язань за Договором позивач посилається на акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 302019,82 грн та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 573130,21 грн.
При цьому, позивач зазначає, що відповідач неправомірно відмовився від їх підписання.
Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ст. 851 Цивільного кодексу України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Судом встановлено, що згідно п. 8.1. договору протягом одного робочого дня наступного за днем отримання попередньої оплати та документації, визначеної Договором, Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт, визначених договором.
Таким чином, укладений сторонами Договір пов'язує строк початку позивачем робіт з моментом отриманням ним попередньої оплати від відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач попередню оплату не здійснив, а тому у позивача не виникло обов'язку з виконання підрядних робіт, а відповідно у відповідача - щодо їх приймання та оплати.
Крім того, в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач не призначив особу, яка мала здійснювати технічний нагляд за виконання робіт, - інженера, що також виключало можливість позивача розпочинати роботи за договором.
Водночас, судом прийнято до уваги твердження відповідача про те, що позивач не виконав вимоги пунктів 7.1. та 10.1. Договору, а саме - не надано відповідачу оригінали або завірені копії накладних на матеріали; сертифікатів якості; сертифікатів радіаційного контролю; технічних паспортів; гарантій на обладнання та матеріали; документів, які підтверджують, що матеріали і будівельне обладнання допущені до використання в Україні; об'ємів виконаних робіт, підписаних інженером.
У своїй відповіді на відзив позивач стверджує, що разом із листом від 02.06.2020 №02/06-20 він направляв відповідачу видаткові накладні на придбані матеріали.
Разом з тим, як вбачається з листа позивача від 02.06.2020 № 02/06-20, в переліку додатків до нього відсутні видаткові накладні на придбані матеріали.
В описі вкладення до вказаного листа також відсутні видаткові накладні на придбані матеріали.
Вказане свідчить про те, що видаткові накладні на придбані матеріали не додавалися позивачем до листа від 02.06.2020 № 02/06-20.
У відповіді на відзив позивач також стверджує про те, що він повторно направляв відповідачу видаткові накладні на придбані матеріали разом із листом від 04.01.2021 за №01/01-21.
З наявного в матеріалах справи листа позивача від 04.01.2021 №01/01-21 вбачається, що до нього були додані 3 копії видаткових накладних.
При цьому, лист від 04.01.2021 №01/01-21 та опис вкладення до нього не містять інформації про те, які саме видаткові накладні (номер, дата, назва постачальника тощо) були додані позивачем до вказаного листа.
Крім того, до позовної заяви позивачем були додані копії 13 видаткових накладних.
Наведені вище обставини свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем обов'язку щодо надання відповідачу оригіналів або завірених копій накладних на матеріали, використані для виконання робіт за Договором.
Отже, внаслідок ненадання позивачем документів, визначених пунктами 7.1. та 10.1. Договору, у відповідача не виникало підстав для розгляду та підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт.
Крім того, матеріали справи не містять доказів здійснення випробувань робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, у присутності Інженера та представника Замовника, як того вимагає п. 9.1. договору.
У відповіді на відзив позивач стверджує про те, що листом від 04.09.2019 №02/09-19 він звертався до відповідача з пропозицією про призначення інженера.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення або вручення позивачем відповідачу листа від 04.09.2019 № 02/09-19.
В матеріалах справи також відсутні докази виконання позивачем вимог п. 10.1. Договору, а саме - надання відповідачу Об'ємів виконаних робіт, підписаних Інженером.
Викладене, також ставить під сумнів як виконання позивачем робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, так і дотримання ним процедури приймання-передачі робіт, встановленої п. 10.1. Договору.
Серед іншого судом враховано, що в порушення приписів п. 13.2. договору, яким визначено, що зміни до договору можуть вноситися лише за письмовою згодою підрядника та замовника, у вигляді додатків до договору або додаткових договорів, належним чином підписаних сторонами, проте сторони у встановленому договором порядку не внесли зміни щодо предмету договору.
Відповідно проведення робіт, не обумовлених договором, свідчить про їх безпідставне включення до актів приймання виконаних будівельних робіт, що також надає відповідачу право не підписувати такі акти.
Посилання позивача на внесення змін до договору підряду № 89 від 07.11.2018 у спрощений спосіб шляхом обміну листами протирічить ст. 654 ЦК України, за приписами якої зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач, за його твердженнями, виконав роботи за договором у грудні 2019 року. Втім, жодним доказом, наявним у матеріалах справи, ця обставина не підтверджена, оскільки дії щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт позивачем почали вчинятись тільки у червні 2020 року.
Також, під час дослідження у судовому засіданні оригіналів документів, які надав позивач, судом було встановлено відсутність належним чином підписаних і скріплених печатками сторін локальних кошторисів, на підставі яких мала формуватися вартість робіт за договором (п. 12.1. договору).
За приписами ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
При цьому, якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).
Як наслідок, перевірка фактичного обсягу виконаних робіт та використаних матеріальних ресурсів, які включені до актів, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання цих актів.
Отже, враховуючи приписи зазначених вище норм права та те, що замовником акти приймання виконаних будівельних робіт, надіслані підрядником 02.06.2020, як й довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат не підписано, можна зробити висновок, що замовник не погодився з частиною виконаних підрядником в супереч умовам Договору робіт, а також з ціною цих робіт, відтак, не втратив право посилатися в подальшому на відступи від умов Договору або недоліки у виконаній підрядником роботі.
За приписами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства також визначено (ч. 3 ст. 2 ГПК України) принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита в ст. 13 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позивач належними засобами доказування не довів обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 875 150,03 грн, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову повністю, оскільки вимоги щодо стягнення пені, інфляційні втрат та 3% річних є похідними вимоги, пов'язаними з правомірністю заявлення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано: 09.08.2021.
Суддя А.І. Привалов