ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"06" серпня 2021 р. Справа № 906/310/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 (суддя Соловей Л.А. ) у справі № 906/310/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли (м.Київ)
до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради (с.Березневе Коростеньского району Житомирської області)
про стягнення 96911,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 задоволено заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі №906/310/21.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на користь Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради 12896,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Асланов Рустам Фалакет Огли звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 і направити заяву про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21, обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт не отримав, а ознайомився з його змістом з відомостей ЄДРСР.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 було направлено позивачу 25.06.2021. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення/невручення додаткового рішення скаржнику.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 пропущений скаржником з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі № 906/310/21.
При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Асланову Рустаму Фалакета Огли строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі № 906/310/21.
3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21.
4. Запропонувати відповідачу - у строк до 30.08.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.