Ухвала від 09.08.2021 по справі 911/4610/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"09" серпня 2021 р. Справа№ 911/4610/15 (235/928/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021

у справі № 911/4610/15 (235/928/20) (суддя: Янюк О.С.)

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20) (повний текст складено 16.06.2021) позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) Білоуса С.М. №106-к від 16.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з посади директора Донецької філії (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) за одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником філії на підставі п.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді директора Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" з 17.09.2019; cтягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.09.2019 по 27.05.2021 (424 робочі дні) у розмірі 685 213,68 грн (без урахування обов'язкових відрахувань); cтягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ДП "Регіональні електричні мережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №Д1-03/141 від 09.07.2021, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП "Регіональні електричні мережі" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.07.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Хрипун О.О.; Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20) залишено без руху (не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі), надано заявнику строк на усунення недоліків.

02.08.2021 до суду апеляційної інстанції від ДП "Регіональні електричні мережі" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №15 від 28.07.2021 на суму 14 156,11 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 виправлено допущену описку в тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20); постановлено вважати вірним наступний вид оскаржуваного судового рішення: «рішення від 27.05.2021».

Колегія суддів дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги встановила, що ДП "Регіональні електричні мережі" було виправлено недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 20.07.2021, в строки передбачені законодавством, а відтак апеляційна скарга вважається поданою 09.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі було порушено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке не було розглянуто у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху. Дане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення отримано скаржником лише 22.06.2021.

Суд розглянувши клопотання ДП "Регіональні електричні мережі" про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 22.06.2021 (докази чого надано суду), а з апеляційною скаргою звернувся 09.07.2021, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та подані скаржником докази суд встановив, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №911/4610/15 (235/928/20) за апеляційною скаргою ДП "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021, згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20).

4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" призначити на 31.08.2021 року о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі №911/4610/15 (235/928/20).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.О. Хрипун

Л.Л. Гарник