вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" серпня 2021 р. Справа№ 916/417/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Полякова Б.М.
Хрипуна О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст рішення підписано 23.06.2021)
у справі № 916/417/19 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Одеської обласної ради
про витребування земельної ділянки
19.02.2019 Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної ради (надалі - відповідач) про витребування земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №916/417/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.
У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 03.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. заявив про самовідвід від розгляду справи №916/417/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі № 916/417/19 задоволено. Справу №916/417/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2020 у справі №916/417/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Хрипун О.О., Станік С.Р.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. 05.08.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2021 у справі №916/417/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Хрипун О.О., Поляков Б.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позов має вимогу майнового характеру (про витребування земельної ділянки).
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
Колегія суддів наголошує, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно (земельну ділянку) або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Предметом позову є земельна ділянка площею 0,8166 гр, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев'янко Бориса, 1.
При поданні позовної заяви, прокурор розраховував вартість спірного майна, а отже і розмір ставки судового збору, на підставі листа Приватного підприємства «Дельта-Консалтінг» №111618-01 від 16.11.2018, в якому зазначено, що вартість 0,01 га спірної земельної ділянки складає 416550 грн, а тому загальна вартість спірної земельної ділянки складає 34 015 473 грн (0,8166 га / 0,01 га * 416550 грн).
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні інші докази на підставі яких суд міг би встановити вартість спірної земельної ділянки, а тому при розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги прокурором, суд виходить з вартості майна визначеної прокурором у позовній заяві.
Враховуючи зазначене, апелянт за звернення з даною апеляційною скаргою має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 765 348,15 грн (34 015 473 грн *1,5% = 510232,10*150%).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №916/417/19 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у розмірі 765 348,15 грн.
3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Б.М. Поляков
О.О. Хрипун