Ухвала від 06.08.2021 по справі 607/12406/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12406/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/817/318/21 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження №42020211180000017 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно з вимогами ч.3 ст. 174 КПК України до повноважень прокурора належить вирішення питання скасування арешту майна ОСОБА_4 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження стосовно останнього.

02 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката, скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 та зобов'язати прокурора повернути йому речі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою адвокатом апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті в порядку ст. 174 КПК, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа №569/17036/18).

При цьому, посилання адвоката на правові висновки, які містяться в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17 є безпідставним, оскільки в цих висновках йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув клопотання і ухвалив рішення відповідно до ст. 174 КПК.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження №42020211180000017 від 24.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя

Попередній документ
98849499
Наступний документ
98849501
Інформація про рішення:
№ рішення: 98849500
№ справи: 607/12406/21
Дата рішення: 06.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2021)
Дата надходження: 05.08.2021